Unified State Exam - bugage. Eliminering af videregående uddannelse i et enkelt land
Hvis tidligere børn fra en tidlig alder blev skræmte af Baba Yaga, den grå ulv, er de i dag ofte bange for de frygtelige "dyr" i GIA (tilstandens afsluttende attest) og Unified State Exam (samlet statseksamen).
Hvis tidligere børn fra en tidlig alder blev skræmte af Baba Yaga, den grå ulv, er de i dag ofte bange for de frygtelige "dyr" i GIA (tilstandens afsluttende attest) og Unified State Exam (samlet statseksamen).
Disse forkortelser er kendt af alle og er forbundet med adskillige skandaler og tvister. Lad os prøve at finde ud af, hvorfor diskussionen om fordele og ulemper ved at indføre nye standardiserede undersøgelsesformer ikke er aftaget i samfundet den dag i dag.
Hvordan begyndte det hele?
Som skolepige blev jeg bekendt med en ny form for beståelse af eksamen. Det blev derefter kaldt "Statlig central test af skolebørn" og blev afholdt på frivillig basis for penge. Da jeg studerede på en skole på landet, var det interessant for mig at nøgternt vurdere min viden og modtage en uafhængig ekspertvurdering. Det blev rygter om, at viden om medaljen i landdistrikterne var ringere end uddannelsesniveauet for bybørn. Intet som dette. Jeg bestod prøverne i samfundsvidenskab og russisk historie med succes.
Jeg husker mine indtryk af testen (så var der ingen indledende forberedelse): analfabetisk formulerede spørgsmål, begrænset valg af svar (jeg ville tilføje en masse, men ikke), hvor spørgsmålene klart kunne diskuteres, det var nødvendigt at vælge en korrekt svar.
Forresten var opgaverne for den regionale olympiade inden for historie og samfundsvidenskab mere kreative, interessante, krævede ud over viden fra en skolebog, undersøgelse af yderligere litteratur, argumentation af deres egen mening.
Resultaterne af testcertifikatet i skolen tællede ikke med for mig - jeg bestod eksamen mundtligt med billetter, som alle andre. Der var ingen tilsvarende afgørelse fra det pædagogiske råd. På universitetet så de heller ikke på dem - jeg tog optageprøver generelt. Derefter besluttede hvert universitet uafhængigt af hinanden at tælle eller ikke tælle testresultater.
Således var den centraliserede statsforsøg af anbefalingskarakter både for dem, der bestod det og for dem, der tog det i betragtning. Historien om den udbredte introduktion af den samlede statsundersøgelse begyndte med disse tests.
"Det vigtigste er at blive involveret i en kamp"
Siden 1998 er indholdet af testene konstant blevet ændret, suppleret, raffineret. Hele landet deltog i eksperimentet med bestået eksamen. Intensiteten af den offentlige debat voksede hurtigt.
BRUGEN blev kritiseret for "dumme" spørgsmål, såsom "Hvilken farve havde Natasha Rostovas øjne?" For svigagtig undersøgelse og svindel med resultater.
Journalisterne bad professorer, der er kendt inden for deres vidensfelter, om at tage prøver for skolebørn. Så når man ser på dette spørgsmål inden for samfundsvidenskab: Egenskaber og roller for en person, som han kun erhverver i interaktion med andre mennesker, karakteriserer ham som:
1) Individuel, 2) individualitet, 3) organisme, 4) personlighed
(Vælg et svar)
Læge i psykologi, professor ved Institut for Generel Psykologi ved Moskva State University, forfatter til mere end 350 publikationer om personlighedspsykologi Dmitry Leontiev var overrasket:”Videnskabslæger har drøftet dette emne i årtier, og 10. klassinger kræves at vide nøjagtigt. Svaret på dette spørgsmål kan kun være ræsonnement. Man får indtryk af, at forfatterne til disse tests ikke ser forskellen mellem fakta, hypotese og erfaring; adskiller ikke etablerede fakta fra vilkår, der er skabt for at gøre det lettere at forklare dem. Eksistensen af sådanne spørgsmål taler om det fuldstændige fravær af deres forfatteres filosofiske kultur”.
Udviklerne foretrak at være tavse om udviklingsomkostningerne ved at kontrollere den samlede statseksamen, men deres modstandere kastede skøre tal om omkostningerne til masserne, hvilket nidkært beviste, at de lavede et betydeligt hul i lommen på russiske skatteydere.
Derudover frygtede ledelsen for uddannelsesinstitutioner for det første, at lærerpersonalet ville blive "taget med fjendtlighed", "spredt" fra behovet for omskoling, ændre undervisningsmetoder. For det andet var de bange for, at kvaliteten af de studerendes viden ville falde, og påpegede de væsentlige mangler ved de "rå" prøver, at studerende i forskellige regioner i Rusland bliver uddannet i forskellige uddannelsesmæssige og metodologiske komplekser, hvilket følgelig gør det vanskeligt for at få bestået eksamen i humanitære fag. Når alt kommer til alt, har forskellige forfattere forskellige synspunkter på visse emner.
Rektor ved Moskva State University M. V. Lomonosov, Viktor Sadovnichy var i lang tid imod indførelsen af Unified State Exam: "Jeg er forsigtig med den absolutte spredning af denne test og mener, at for Moskva Universitet i princippet, som den eneste form ikke er acceptabel."
Størstedelen af befolkningen talte også imod indførelsen af nye former for bestået eksamen, i mellemtiden blev det gjort, som de fandt passende. Eksamen er blevet en myte til en hård virkelighed.
Fra eksperiment til binding
Siden 1. januar 2009 er Unified State Exam hævet til en obligatorisk eksamen for alle skolebørn, hvis resultater skal tages i betragtning, når de ansøger til universiteter eller tekniske skoler i hele landet. Studerendes testresultater begyndte også at have direkte indflydelse på lærercertificering.
Fordelene ved eksamen blev kaldt:
- at få eleverne en uafhængig "ekstern" vurdering af deres uddannelseskvalitet
- at udføre opgaver i en standardiseret form, herunder opgaver med et valg af svar såvel som med et kort og detaljeret svar, giver dig mulighed for at fastlægge niveauet for mastering af kandidater fra den føderale stats uddannelsesstandard
- en ærlig og retfærdig eksamen, der skaber en lige start for alle børn
- Overholdelse af vestlige standarder for videnprøvning
- adgangen til de bedste universiteter i landet, uanset ansøgerens bopælsregion.
Det ti-årige eksperiment mislykkedes
I år indrømmede Irina Abankina, direktør for Institut for Udvikling af Uddannelse ved Higher School of Economics, uventet:”USE viste kun, at den teknologiske forberedelse af statseksamen er forældet i vores land. Den ordning, som vi har testet og implementeret siden 2000, har overlevet dens anvendelighed inden 2011. Med hensyn til besiddelse af moderne teknologier har fyrene overhalet os. Og de underminerede evnen til at kalde USE en ærlig og lige eksamen”.
Selve eksamenens ideologi er forældet, dens indholdsdel, som ikke tillader den studerende at åbne sig, vise hvad han ved og kan i virkeligheden.
Lærere indrømmer: seniorklasser nu, stort set, lærer ikke at tænke, underviser ikke, der er ingen tid, og der er ikke behov - du skal træne dig til eksamen. Pludselig bliver de forvirrede i tankerne, de vil ikke svare på den måde, som testens forfattere tænker på. Desuden gælder dette endda del C, hvor det er nødvendigt at nævne et bestemt antal udtryk og drage de nødvendige konklusioner. Lærere lærer samvittighedsfuldt at tænke i et mønster.
Det er ikke overraskende, at universitetsprofessorer bemærker, at ansøgere er begyndt at være ringere end den generation, der ikke bestod USE med hensyn til uddannelsesniveau - de ved ikke, hvordan de kreativt skal tackle problemløsninger, tænker uden for boksen, tænker ikke, de ønsker at få et korrekt svar:”Du siger ikke, hvordan fortæl mig, hvordan det skal være.”
Derudover afsløres skarpe kendsgerninger om overtrædelser af USE hvert år. Børn snyder ved hjælp af den nyeste udvikling inden for informationsteknologi. Skolekandidater er flere skridt foran voksne i deres opfindelser.
Gymnasieelever er i stand til at hacke bunden af USE og score sig selv de nødvendige point ved hjælp af lukkede grupper på sociale netværk, få svar på testspørgsmål, drage fordel af lærernes tip, invitere eleverne til at tage eksamen i stedet for sig selv (givet Størrelsen af stipendierne er de villige enige om at tage USE). Det er svært at fange dem og fange dem i erstatning, fordi børn ikke tager eksamen på deres skole uden deres lærere, der kender de studerende ved synet, og få mennesker er opmærksomme på pasfotoet.
Skaberne og tilhængerne af Unified State Exam foreslår at gennemføre den for retshåndhævende myndigheder, de siger, at forældre, offentlige organisationer og børnene selv skal stå op for ærlighed af eksamen - så fungerer det.
Eksamen var oprindeligt dømt til fiasko
Det fungerer ikke! Alle forsøg på at genoplive BRUGET, for at forbedre systemet til beskyttelse, er dømt til uundgåelig fiasko.
Tilhængere af Unified State Exam vil igen beskylde vores folk for analfabetisme, "bastards", at enhver god idé vil blive "forkælet" med os, at de ønskede det bedste, men det viste sig som altid. Elever er idioter, hvad kan du gøre? Hvem er skyldig? Forældre og skole. Med reformatorerne i uddannelsessystemet er bestikkelser, som de siger, glatte.
Hvorfor sker dette? Hvorfor mislykkes uddannelsesreformer med misundelsesværdig regelmæssighed?
Et udtømmende svar gives af systemvektorpsykologien fra Yuri Burlan.
Vesteuropæiske folks mentalitet er baseret på værdierne i en udviklet hudvektor: målrettet, rimelig økonomi, sparsommelighed, logisk tænkning, respekt for loven, organisering, orden, disciplin. Udviklede læderarbejdere er fremragende ingeniører, advokater og arkitekter.
Vi har dannet en urinrør-muskulær mentalitet, der skaber grundlaget for en arketypisk hudmåling, så vi foragter enhver form for regler, standarder, kærlighedsfrihed og siger, at magten ikke er i loven, men i sandheden. Underudviklet hud har tendens til at stjæle på en smålig måde, for at spare penge som Plyushkin, for at snappe det der ligger dårligt, misundes andres succeser.
Så længe der er en arketypisk hudvektor i vores mentalitet, vil kampen mod bestikkelse og bedrageri på alle områder af samfundet, herunder USE, svare til kampen mod vindmøller.
Kyndige skindere finder smuthuller om, hvordan man kommer omkring den nye lov. Indenlandske advokats hovedaktivitet er at finde måder til ikke at betale skat, ikke at blive holdt ansvarlig for forbrydelser begået i henhold til lovens sværhedsgrad. Vores lov er faktisk som en stang - hvor han vendte sig, der gik den.
Manglende respekt for loven i Rusland findes på alle niveauer såvel som ønsket om at "tage det med ro" og finde lette måder. Alt dette sammen med manglende evne til at organisere, manglende disciplin, ansvar. Så i russisk uddannelse ønsker metodologer, der tjekker tjenester, at finde lærerens fejl, "knuse" ham i greb om rapporter, påpege fejl og ikke hjælpe ham i opdragelse og uddannelse af børn. De leder efter, hvor man kan fange nogen, og administrationen af uddannelsesinstitutioner finder måder, der kan undgå at blive fanget. Lærere leder efter huller, huller i skolebørns viden på eksamen, og de finder måder at snyde for at få et formelt fremragende resultat.
Det er her benene på sådanne fænomener som "vinduesdressing" vokser, nye Potemkin landsbyer - for embedsmænd, delegationer, der går i skole, samles børnene til åbne lektioner fra forskellige klasser, de bedste vælges, og de mest mislykkede børn får "fridag til overarbejde" på denne dag.
De skriver "falske" rapporter, som er nødvendige for at "ikke ødelægge det samlede billede." Med en sådan generel tilgang kan ethvert forsøg på at overføre vestlige uddannelsesstandarder til russisk jord ikke give positive resultater. De vil aldrig arbejde som de gør i Vesten. Vi er forskellige. Du kan ikke lære en fisk at flyve, men du kan lære den at svømme godt.
Vestlige uddannelsesstandarder, individualisme og fokus på personlige resultater er ikke og vil aldrig være passende for os. Faktisk er det bedste uddannelsessystem for vores land, baseret på værdierne af urinrøret-muskulær mentalitet, det sovjetiske uddannelsessystem. Kollektivisme, stræben efter fremtiden, vilje til at hjælpe andre mennesker, velvilje, tolerance, kompromisløs, hårdt arbejde, fokus på et fælles resultat, bredde er dens karakteristiske træk.
Muskuløse arbejdere genopfyldte erhvervsskoler, modtog arbejdende erhverv der og realiserede sig i arbejdskraft. Urethralister fandt et sted under solen i pioner- og Komsomol-organisationer. Underudviklede læderarbejdere var bange for at demonstrere deres ønsker om bedrageri, elendighed, overtræde de etablerede regler - de vidste, at de ville blive straffet, at samfundet ville fordømme og afvise dem som et unødvendigt element.
Hvad der sker i dag i vores uddannelse, ligesom alt, hvad der sker på baggrund af arketypisk hud, er ekstremt destruktivt for hele staten.
”Mine forældre gav bestikkelse bestikkelse, og nu går jeg i børnehaven,” delte lillebørn i sandkassen.
”Mor hyrede en lærer fra skolen til at studere biologi hos mig derudover, og nu i stedet for en fire har jeg altid fem,” glædede en skoledreng, jeg kendte.
”Forfædrene betalte den rigtige person, og som modtager skubbede de mig til et budgetsted på et universitet,” sagde en studerende fra et prestigefyldt universitet.
Uddannelse er vores alt
Det er også umuligt at forlade den nuværende uddannelse, som det er. Hvis vores uddannelse i sovjettiden var den bedste i verden, forbliver den i dag i ruiner. Det kræver ændringer, men ikke kopiering af andres, omend vellykkede, erfaring, men oprettelse af vores eget system baseret på vores folks egenskaber og tidens krav. Oprettelsen af et sådant system er nøglen til vores fremtid.
Fortsættes.
