Dyr kan ikke lide - i går, i dag, i morgen
Hvor kommer en sådan fjendtlighed fra hos en person? Og hvorfor, opdraget i et kulturelt miljø med vores intellekt, oplever vi et akut had mod andre mennesker?
En gråhåret mand i en gammeldags baret går vejen fra sit hjemuniversitet til sit hjem. Skræmmende tanker om grusomhed, som han kunne beslutte, om hævn, som han gerne ville udføre for endelig at genoprette retfærdigheden, om hvad han ville gøre med disse dumme mennesker, kommer konstant til hans overdrevne hoved.
Han mener, at der kun er idioter og snedige unge opstarts i afdelingen, og det er på grund af dem, at han mistede sit job. Han tror, at hans kone har hovedpine i den tredje måned, og han er trods alt en mand. Med skam og vrede afspejler han, at hans søn voksede op som en utaknemmelig nørd. Og han forbander den uretfærdige verden og de idioter, ved siden af hvem du skal leve, og sætter igen et smil på dit ansigt.
Og her er en meget mindre intelligent person, en kontorarbejder, der kører en udenlandsk bil, delte ikke vejen med en nabo i banen. Han kaster trodsigt sin langfinger og tyre op og råber de mest ikke-litterære udtryk. I sine tanker har han allerede gjort meget med gerningsmanden. Ja, denne gang klipper han kun bastarden, men næste gang viser han ham …
Vi er så tæt på at ødelægge enhver, der hindrer os på en eller anden måde, vi tror så inderligt på alle rationaliseringer, hvorfor denne person skal straffes, men indtil videre … indtil videre holder vi for det meste tilbage med den sidste smule styrke.
Hvad begrænser vores udbrud af had? Den første begrænsende faktor er lov. Den anden er kultur. Samfundet giver os begge i socialiseringsprocessen. Indtil fjendskab når sit højdepunkt holder buret med lov og kultur tilbage. Men udyret i os vokser og er klar til at nedbryde alle begrænsninger til enhver tid.
Hvor kommer en sådan fjendtlighed fra hos en person? Og hvorfor, opdraget i et kulturelt miljø med vores intellekt, oplever vi et akut had mod andre mennesker?
Hvad skjuler sindet for os?
Uanset hvor overbevisende vi retfærdiggør vores tanker, er deres sande årsag skjult for os. Det ubevidste, som en dukketeater, styrer hele vores liv. Og vi forstår ikke engang, hvad der sker med os. Hvor der mangler realisering af ubevidste ønsker, begynder vi at blive frustrerede. Intern spænding opbygges, og med det vokser irritabilitet.
Selvfølgelig fødes der i dette øjeblik forskellige former for rationaliseringer i os: Vi siger til os selv, at "alle er dårlige", "verden er dårlig." Og vi bebrejder endda den tid og det land, hvor vi har det dårligt.
Hvordan adskiller et dyr sig fra en person? Dyret ændrer sig ikke og udvikler sig ikke fra generation til generation, det er helt på sit eget niveau. En person adskiller sig fra et dyr ved fremkomsten af yderligere ønsker, yderligere egoisme, som på den ene side tillader ham at udvikle sig og på den anden side truer ham med selvdestruktion.
Dyr har ingen bevidsthed. Al deres opførsel dikteres af opgaven med at bevare arten - ønsket om at overleve og fortsætte sig selv i tide, og det leveres af medfødte instinktive programmer. Et dyr dræber ikke af vrede, ud af hævn eller af had, det forsyner sig bare med mad eller beskytter sit liv og dets afkom.
Dyresystemet er i fuld balance. I modsætning til den menneskelige verden.
Det menneskelige artssystem kom en gang ud af balance på grund af fremkomsten af øgede, inkrementelle ønsker. Hudvektoren var den første til at bryde væk fra dyreverdenen (i terminologien i træningen "System-vector psychology").
Hudmanden følte trangen til at spise mere, end han havde brug for. Og vores ethvert ønske er forsynet med passende tanker og derefter handlinger. Efter at have ønsket sig mere begyndte lædermanden at tænke på, hvordan man kunne få dette "mere". Sådan blev stenøksen og spydet skabt. For første gang skabte mennesket skabte svage uden kløer og hugtænder, bevæbnede sig og blev stærkere end et dyr.
I det næste trin var dette øgede ønske begrænset, da du ikke kan spise ti pølser i stedet for en, fordi det interne volumen er endeligt. Og der blev oprettet pakhuse med madforsyninger til en regnvejrsdag.
Det øgede ønske og dets begrænsning skaber spændingen, som en person udvikler sig til i dag.
Kan ikke lide en anden persons første fornemmelse
Efter at have ønsket at spise mere var det første, en person følte, at for at tilfredsstille sit øgede ønske, ville han gerne bruge sin nabo, det vil sige at spise ham. Vi er alle kannibaler af natur. Men dette ønske blev straks begrænset. Og i den deraf følgende begrænsning følte vi først en stærk modvilje mod vores nabo, fordi han går meget tæt, og vi kan ikke spise ham.
Vi hader vores nabo, fordi vi er begrænsede i vores evne til at bruge den til os selv.
Primær begrænsning af modvilje. Rituel kannibalisme
I den første fase af udviklingen af det menneskelige samfund var kannibalisme begrænset i forhold til alle medlemmer af flokken, med undtagelse af en, især svag og ubrugelig på det tidspunkt, et individ - vi taler om en hudvisuel dreng.
Hver af os er født med en specifik artsrolle, der bestemmes af individuelle psykologiske og fysiske egenskaber, tilsvarende evner, tilbøjeligheder og ønsker. Hvis de er tilstrækkeligt fyldte, nyder en person sine aktiviteter og gavner samtidig samfundet ved at sikre dets (og derfor hans) overlevelse.
Både i den gamle flok og i sin sofistikerede version - det moderne samfund - spiller hvert af dets medlemmer en specifik rolle. Lederne fører flokken ind i fremtiden. Jægere får mad (penge, ressourcer) og prøver derefter at bevare og rationelt bruge det, de fik. Der er hulevagter og mentorer (sofa kartofler, der yder beskyttelse til de bageste og uddanner børn), nattevagter (i dag - musikere, programmører, forskere, idéskabere).
Der er også en såkaldt shaman, en grå kardinal, der hades og frygtes. Han får hvert medlem af teamet til at arbejde hårdt for det hele, på trods af dovenskabens iboende natur (mortidos handling). Med hans indsendelse elimineres de elementer, der truer integriteten af pakken, både indeni og udenfor.
Hans ønske er at overleve for enhver pris. Men i modsætning til alle andre medlemmer af pakken føler han ubevidst umiskendeligt, at han ikke kan overleve alene, kun sammen med alle. Han er ikke elsket og hadet af det faktum, at han får alle til at arbejde for samfundet, men det er han, der på alle måder holder sin art i live. Vores overlevelse afhænger af det.
Olfaktorisk shamanen koncentrerer det generelle had på sig selv, og i sidste øjeblik bliver han betalt af offeret - det svageste og mest uvurderlige medlem af samfundet, en hudvisuel dreng. Offeret sætter et ritual: En svag stammemand spises ved et fælles bord, samler medlemmerne af flokken og gør dem tættere på hinanden. Indtil nu anvendes denne metode ubevidst på en indirekte måde.
Det er let at observere ofringen i kollektiver, "spise" af individuelle individer, og dermed fjerne den generelle spænding, der er akkumuleret som et resultat af manglende opfyldelse af ønsker. Som i huletider vælges den svageste person, der ikke er i stand til at forsvare sig, som offer. Medlemmerne af kollektivet, der samler sig, "er venner" imod ham og bringer al deres fjendtlighed ned på "syndebokken", som i fravær af et offer ville udgyde hinanden og bidrage til opløsningen og døden for hele gruppen..
Sekundær begrænsning af modvilje - kultur
Da direkte kannibalisme i evolutionsprocessen blev afskaffet (det ubevidste endnu en gang reducerede de øgede kollektive ønsker om sex og mord, der allerede var svagt tilbageholdt af de primære forbud), opstod der en sekundær begrænsning forbundet med afskaffelsen af ofringen af en svag medlem af pakken. Dette sikrede hans overlevelse og udvikling og gav menneskeheden en kultur, takket være hvilken efterfølgende optrådte ikke kun store kunstværker, men også humanisme, der proklamerede menneskets (i det følgende - ethvert) liv som den højeste værdi.
Kulturen tilbød et alternativ til hadkamp mod dyre gennem ofring. Hun sørgede for fjernelse af fjendtlighed i samfundet gennem empati og medfølelse. Vi begyndte at blive styret af begrebet "moral". Takket være følelsen af en nabo har en kultiveret person lært at følelsesmæssigt reagere på andre menneskers oplevelser. Sekundære kulturelle forbud mod menneskelig fjendskab er dukket op. I denne forstand er det vanskeligt at overvurdere vigtigheden af kristendommen - kulturens lokomotiv, som i to tusind år har holdt tilbage med vores medfødte dyrehat gennem uddannelse af kærlighed til sin næste.
Men på dette udviklingsstadium har kultur næsten udtømt sine evner. Processen med vækst af vores ønsker, når den først er ude af balance, stopper ikke et sekund. I dag er deres volumen så stort, at kulturelle forbud ikke længere er i stand til at indeholde dem. Øgede ønsker kræver mere opfyldelse, som de ikke modtager. Samtidig øges dybden af vores frustrationer, volumen og styrke af det akkumulerede had. I dag bliver vi ikke kun irriterede som reaktion på uhøflighed, graden af vores modvilje kan springe til hårdt had. Og der er det ikke langt fra direkte ødelæggelse.
Det moderne menneskehed har endnu ikke lært at tilstrækkeligt realisere de øgede ønsker, og ved at handle direkte er dyreformationer i stand til at feje væk alle akkumulerede primære og kulturelle begrænsninger: kannibale mennesker er i stand til både billedligt og bogstaveligt at spise hinanden.
Voksende ønske
Begrænsningen af primære ønsker omdirigerede kun disse drev, men fik dem ikke til at forsvinde. Sublimering til socialt nyttige aktiviteter bidrog disse ønsker til den evolutionære udvikling af den menneskelige psyke.
Ønsket, når det er ude af balance, holder ikke op med at vokse: selv når det sublimerer, fortsætter det med at vokse, og hver gang kræver det endnu mere opfyldelse. Samtidig har en person ikke altid nok styrke og levevilkår til at lære at sublimere sine ønsker. Interne og eksterne begrænsninger er ikke tilladt at implementere dem direkte. Som et resultat er der en ophobning af uopfyldte ønsker, som begynder at knuse med en tung byrde. Freud kaldte denne tilstand af frustration. En person oplever utilfredshed, som ikke realiseres, men i sidste ende resulterer i aggression over for andre mennesker og i nogle tilfælde over for hele verden.
Den fare, der truer bevarelsen af den menneskelige art, som Jung sagde, kommer primært fra personen selv:
Den næste runde
Under alle omstændigheder vil menneskeheden som art overleve. Det eneste spørgsmål er: vil det være i stand til at gå dette fra pinden eller til guleroden. Hvis vi ikke finder en måde at klare vores øgede ønsker på, vil vi selv føre os selv til en krig med total udryddelse, hvor kun få vil overleve. En anden måde er at indse det unikke ved den menneskelige art og vores universelle indbyrdes afhængighed.
Hvor vi lærer at føle en anden person på samme måde som om det var os selv, hvor vi begynder at forstå hver enkelt rolle i en enkelt mekanisme, der sikrer udviklingen og overlevelsen af vores art, mister vi behovet for at begrænse fjendtlighed hos dyr, vi blive ude af stand til at skade andre mennesker på samme måde, som de ikke er i stand til at skade sig selv.
