Moderne tendenser i udviklingen af indenrigsuddannelse og den russiske nations mentalitet
I moderne uddannelse er der flere og flere situationer, hvor teknologier, der ikke fungerer, eller som arbejder med vanskeligheder, får en til at tænke over, hvor korrekt og korrekt uddannelsesreformen vælges. Så alle kender den dårligt fungerende USE-teknologi, som Den Russiske Føderations ministerium for uddannelse og videnskab er tvunget til at tilpasse sig til Ruslands realiteter; ikke det første år indførelsen af fjernundervisningsteknologi forårsager kontrovers og misforståelse blandt lærerne; e-læringsteknologier introduceres ensidigt "med pres" …
I det peer-reviewed videnskabelige tidsskrift European Researcher, 2014, Vol. (84), nr. 10-1, s. 1789-1794. der er udgivet et arbejde, der undersøger problemerne med at indføre uddannelsesmæssige innovationer og indflydelsen af socio-psykologiske faktorer på disse processer. For første gang i den videnskabelige presse bruges metoden til systemvektorpsykologi fra Yuri Burlan i et sådant emne. Artiklen viser, at den vellykkede introduktion af innovationer inden for uddannelse, både skole og universitet, kun er mulig under hensyntagen til særegenhederne i mentaliteten hos store samfund af mennesker. Mentaliteten som fænomen betragtes ved hjælp af den socio-psykologiske teori om system-vektor paradigmet.
Artikel tildelt DOI: 10.13187 / er.2014.84.1789
Det internationale tværfaglige tosprogede videnskabelige tidsskrift European Researcher er kendetegnet ved en høj indvirkningsfaktor i placeringen af videnskabelige publikationer:
Effektfaktor RSCI 2012 -
0.259 ICDS 2014: 5.602
ISSN 2219-8229. E-ISSN 2224-0136
Vi gør opmærksom på artiklenes tekst:
Moderne tendenser i udviklingen af indenrigsuddannelse og den russiske nations mentalitet
kommentar
Formålet med denne artikel er at vise behovet for at overveje indførelsen af nye tendenser i russisk uddannelse gennem prismen af et socialt samfunds mentalitet. For at underbygge forfatterens holdning blev de aksiologiske og miljømæssige tilgange anvendt. Artiklen viser, at det er nødvendigt at tage højde for mentaliteten for korrekt at introducere innovationer. Understøttelsen af forfatterens position af opfattelsen af mentalitet gennem prismen af Yuri Burlans systemvektorpsykologi.
Nøgleord: mentalitet; uddannelse; Russisk mentalitet; system-vektor psykologi af Yuri Burlan.
Introduktion
I moderne uddannelse er der flere og flere situationer, hvor teknologier, der ikke fungerer, eller som arbejder med vanskeligheder får en til at tænke over, hvor korrekt og korrekt kursen for reformering af uddannelse er valgt. Så alle kender den dårligt fungerende USE-teknologi, som Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation er tvunget til at tilpasse sig Ruslands realiteter; ikke det første år indførelsen af fjernundervisningsteknologi forårsager kontrovers og misforståelse blandt lærerne; e-læringsteknologier introduceres ensidigt "med pres". Hvor disse teknologier kom fra, fungerer de generelt og giver et stabilt stabilt resultat, og processen med teknologisering af selve uddannelsen er en generel tendens, der længe har været anerkendt af verdenssamfundet.
Derudover er det nødvendigt at fokusere på de værdier og tendenser inden for uddannelse, som blev foreslået i Bologna-aftalen, nemlig mobilitet, studentercentreret tilgang, kompetence og konkurrenceevne [1].
De opgaver, der er fastsat for det pædagogiske samfund af Ministeriet for Uddannelse og Videnskab i Den Russiske Føderation, strider ikke mod de globale tendenser inden for uddannelse, men som allerede nævnt ovenfor rejser de mange spørgsmål til både administratorer og lærere og forældre. Der er en modsætning mellem moderne verdens tendenser inden for uddannelse og den nuværende situation inden for uddannelsesteori og praksis i Rusland; mellem "skubbe" på nye værdier i uddannelsessystemet og viljen til at acceptere disse værdier fra offentligheden. Ovenstående modsætninger udgør et problem for os, der opstår som følge af disse modsigelser og svarer på spørgsmålet: At forstå hvilke processer og sociale fænomener, der vil bidrage til, at transformationerne i russisk uddannelse vil slå rod og være optimale?
Materialer og metoder
Artiklen bruger både periodisk og monografisk litteratur fra førende forskere.
En række forsknings- og videnskabelige arbejder blev brugt på at løse spørgsmålet om muligheden for at bruge teknologier, der giver et effektivt resultat og bruges i fremtiden i en social struktur og umuligheden af at overføre god erfaring til andre strukturer. Forfatterne til denne artikel besluttede at overveje dette problem fra en lidt anden vinkel. For at overveje dette problem anvendte vi de aksiologiske og miljømæssige tilgange.
Den aksiologiske tilgang indebærer at overveje spørgsmål fra vinklen til værdikomponenten, semantisk indhold og indhold. Det er på det uddannelsesmæssige område, at det er nødvendigt at være opmærksom på værdispørgsmålene, forstå værdiernes rolle som basis, personlighedsgrundlaget, "drivkraften" i opdragelse og udvikling af de bedste kvaliteter; det er de værdier, der giver bevægelsen i den rigtige strategiske retning, som er sat af billedet af det kulturelle ideal, "ideal due" [2].
Miljøtilgangen er en teori om styring af menneskelig dannelse og udvikling, der udføres gennem det designede miljø. Miljøet fungerer som et middel til kompleks, målrettet indflydelse på personligheden og former personligheden i sit eget image og lighed og afslører en række muligheder for personlighedsudvikling [3].
For at besvare de stillede spørgsmål er det derfor nødvendigt først og fremmest at overveje miljøet, hvori transformationer skal foretages, for at undersøge det værdisystem, der er etableret i dette miljø.
Diskussion
Hvordan har de nye tendenser inden for uddannelse sammenhæng med hinanden og den russiske mentalitet? Kan vi sige, at mentalitet og uddannelse er relateret?
Lad os vende os til nøglebegreber. Mentaliteten hos moderne forskere, for eksempel B. I. Konenko forstås i en generel forstand som "… de åndelige, moralske og kulturelle værdier, der danner grundlaget for et individ eller et samfunds verdensbillede og verdensbillede, som igen bestemmer deres adfærd" [4].
Mentalitet bestemmes af den dybe åndelige sammensætning af en person eller en nation som en måde at føle på og tanker, der bestemmer handlinger og gerninger af dens bærere. Og det skal bemærkes i denne forbindelse, at mentaliteten har udviklet sig i århundreder, årtusinder og manifesterer sig i folks historiske og genetiske hukommelse. Kun ved at kende visse træk ved et folks eller et samfund af mennesker kan man forstå, hvorfor forskellige nationer (og mennesker) opfører sig anderledes i lignende situationer. Mentaliteten dannes under indflydelse af forskellige faktorer - dette er indflydelsen fra eksistensmiljøet og geoklimatiske forhold samt kulturelle karakteristika og traditioner. Hver enkelt person, der er bærer af en bestemt mentalitet, mens han lever sit liv, evaluerer andre menneskers handlinger og følelser gennem prismen af hans iboende mentalitet. Og selvfølgelig uden at kende mentaliteten hos en hel nation eller en enkelt person,du kan ikke opbygge en vellykket interaktion, dvs. sådan interaktion, der ikke ville skabe konflikter og sociale katastrofer.
Således vil ejendommelighederne ved, hvordan opfattelsen og vurderingen af den omgivende verden af en person eller et samfund af mennesker finder sted, primært afhænge af, hvilken slags mentalitet de bærer af. Og den generelle, som har en supra-situationel karakter, der ligger til grund for det kollektive ubevidste af et bestemt socialt samfund, der er dybt indlejret og manifesterer sig både i hverdagen og i resultaterne af hele samfundets liv, og vil blive bestemt som et folks eller nationers mentalitet.
Hvad siger moderne forskere om dette? Hvad er russisk eller rettere russisk mentalitet? Hvordan fungerer indenlandske forskere L. N. Gumilev, I. A. Ilyin, V. O. Klyuchevsky og andre træk og forskelle i den russiske (russiske) mentalitet? Lad os citere udsagnet fra den berømte russiske filosof I. A. Ilyin om den russiske sjæl:”Russisk kultur bygger først og fremmest på følelse og hjerte, på kontemplation, på samvittighedsfrihed og bønfrihed. De er de russiske sjæls primære kræfter og holdninger, der sætter tonen for deres magtfulde temperament … det russiske folk er et hjerte af hjerte og samvittighed. Her er kilden til dens fordele og ulemper. I modsætning til vestlige mennesker er alt her baseret på fri venlighed og på en noget drømmende, undertiden inderlig overvejelse. Derfor tålmodigheden, den næsten "guddommelige fæstning" for den russiske mand,enkelhed og værdighed, "overraskende rolig holdning til døden" som den ultimative form for ondskab "[5, s. 146]. Hvorfor udviklede sådanne specielle og uforståelige for eksempel for europæere kvaliteter fra et helt folk?
Både den russiske stat selv og de russiske etnoer blev geografisk, historisk, socialt og psykologisk "støbt" som et resultat af den kraftige indvirkning af naturlige kræfter og andre parallelle udviklende civilisationer. Vores mentalitet er et resultat af tilpasningen af folket til de barske overlevelsesforhold, der var forbundet med at bo i store åbne områder, konfrontere det barske kolde klima, tilpasse sig til dårlige høst, når et socialt samfunds hovedmål er at overleve for en hver pris. Derfor blev overlevelse sikret af fælles arbejdskraft, kollektiv styring af økonomien, gensidig bistand, gensidig hjælp, samfund, kultivering af tilhørsforhold og enhed "med verdenen".
Igen, I. A. Ilyin skrev:”Rusland har sat os ansigt til ansigt med naturen, hård og spændende, med kolde vintre og varme somre, med håbløst efterår og stormfuldt, lidenskabelig forår. Hun kastede os ind i disse vibrationer, fik os til at leve af deres kraft og dybde. Den russiske karakter er så modstridende”[5, s. 167].
Således bemærkes sådanne kvaliteter som modstridende, tørst efter absolut frihed, lydighed, gæstfrihed, tålmodighed, religiøsitet og ateisme, evnen til at arbejde hårdt i kort tid samt "Stor russisk måske" (ifølge VO Klyuchevsky) på russisk mennesker. Det er grunden til, at typen af vores nationale mentalitet ikke forstås af hverken Europa eller Amerika.
I. Klyuchevsky afslører landskabsforudbestemmelsen af den russiske karakter som følger:”Store Rusland XIII-XV århundreder. med sine skove, sumpede sumpe ved hvert trin, præsenterede det bosætteren for tusinder af mindre farer, vanskeligheder og problemer, blandt hvilke han måtte finde, som han måtte kæmpe med hvert minut. Dette lærte den store russer at holde øje med naturen, se på begge, i sit udtryk, gå, se sig omkring og føle jorden, ikke blande sig i vandet uden at kigge efter et ford, udviklet i ham opfindsomhed i små vanskeligheder og farer, vanen med tålmodigt at bekæmpe modgang og vanskeligheder "[6].
Det er bemærkelsesværdigt, at moderne studier af den russiske mentalitet ikke kun er afhængige af den beskrivende karakter af de store russiske forskeres historiske værker, men også refleksivt sporer mentalitetens særegenheder og forklarer tilsyneladende uforklarlige ting, som i XIX-XX århundreder. kunne kun opstå på en fortællende måde. I det 21. århundrede, inden for rammerne af en ny retning inden for humanvidenskab - Yuri Burlans systemvektorpsykologi, gives definitionen af den russiske mentalitet som urinrør-muskulær mentalitet for første gang. I systemvektorpsykologi er der begrebet "urinrørsmål", dvs. et mål for absolut skænkning og udfylde sig selv i denne skænkning.
Kun lederen, bæreren af urinvejsvektoren, er i stand til fuldt ud at overgive sig og tilfredsstille alle behovene hos medlemmerne af hans gruppe. Gennem dette tilbagevenden indser han sin specifikke rolle - for hver i henhold til hans behov for at komme videre, for udvikling, for at bevare gruppen i integritet. Opnåelse af den fulde realisering af sig selv, bestemt af urinrøret, er kun mulig i tilfælde af mætning og udfyldning af dem omkring det på grund af dets mangel, “… udvidelse af ens tilstedeværelse geografisk, et bredt ubegrænset rum - et sted til energianvendelse. Essensen af urinvejsvektoren er at give væk fra sig selv til alle, for det fælles bedste, ubegrænset og fuldt ud. Urinrøret person tolererer ikke begrænsninger, han ser dem simpelthen ikke, bemærker ikke, på noget tidspunkt er han klar til at gå "bag flagene", der er ingen regler for ham "[7].
Det russiske folk har altid været et fælles folk. Russernes forsoning er et af nøglefænomenerne, der forklarer den specielle kvalitet af interaktion mellem mennesker og vores mentalitet. Livet mellem de store stepper, endeløse skove og sletter, bredden og bredden af marker under vanskelige klimatiske forhold skubbede ikke folk væk fra hinanden, adskilt ikke, men forenede. Sådan blev mentaliteten i et stort forenet samfund af mennesker dannet gennem århundrederne, som overlevede sammen i "fri åndelig enhed" [8], både i verdslige og åndelige liv. Betydningen af liv og lykke for os, russere, bestemt af vores mentalitet, betyder at tilhøre, føle sig som en del af noget stort. Denne del er en forbindelse, både åndelig og fysisk, en følelse af sig selv i det tykke af begivenheder, der tilhører et samfund af mennesker forenet af noget usynligt,føles som en aktiv og beskyttet del af dette samfund. Det er vores russiske mentalitet - urinrør-muskulær mentalitet, dvs. vores fælles dybe åndelige lager giver os mulighed for at føle os tilhørende en enkelt helhed - et folk, som det er forbundet med usynlige åndelige tråde med [9].
Mentaliteten er konservativ. Menneskelig tænkning, der i vid udstrækning er formet af mentalitet, kan ikke justeres hurtigt. Mentalitet, som det samlede mentale lager af det historiske samfund af mennesker, og uddannelse, som en social institution, er i kompleks interaktion. Uddannelsens kvalitet og tilstand og nationens mentalitet er indbyrdes forbundne og indbyrdes afhængige mængder. Og på samme tid er det uddannelse som en social institution, der sikrer overførsel af viden, traditioner og værdier i et socialt samfund, der genskaber, styrker og fortsætter eksistensen af en vis mentalitet over tid.
Hvad skal være svaret på ofte stillede spørgsmål fra både fagfolk og ikke-specialister vedrørende europæiske værdier, der introduceres i det indenlandske uddannelsessystem? Enhver uddannelsesinnovation vil kun være stabil og levedygtig, hvis de svarer til nationens mentalitet og introduceres på en positiv baggrund af social udvikling. Den aktuelle tilstand i det russiske samfund er kendetegnet ved, at "inokuleringen" af de vestlige civilisations individualistiske værdier forvrænget, overfladisk, på grund af den arkaiske tilstand i et bestemt samfundslag, bestemt af den arketypiske "hudvektor" ifølge system-vektor-terminologi og kunne ikke være sket ellers på rum i det givne omsluttende landskab. I stedet for standardiseret lovgivning og en civiliseret forretningsstrategi,for det meste modtog en arketypisk voldsom korruption, nepotisme og forfalskning [10].
USE-systemet blev f.eks. Indført som et system med standardiseret gennemsnitsprøvning uden at tage hensyn til den russiske mentalitets særegenheder. Som et resultat fik vi et fald i forbipasserende scoringer, BRUG turisme, penge-grubbing, en stigning i korruption, tilpasning til eventuelle administrative foranstaltninger til indflydelse, lækage af information om indholdet af test. Det er vanskeligt at ændre mentaliteten på kort tid, det er endnu sværere at påtvinge fremmede innovationer til et mentalt homogent samfund, især på et tidspunkt, hvor et bestemt samfundslag er præget af arketypiske værdier.
Konklusion
Det russiske folks mentalitet er stabil, og russernes ejendommelighed er, at de er i stand til at samle sig i vanskelige tider. Det er muligt, at denne tid er kommet for vores nationale uddannelse. Når alt kommer til alt er det kun en systemisk bevidsthed om de dybe særegenheder ved mentalitet, kulturelle traditioner og en forståelse af samfundets nuværende tilstand, der kan hjælpe med at revidere disse kaotiske forsøg på at reformere russisk uddannelse. Ikke enhver pålagt, blindt kopieret innovation er innovation. Det nybyggede system bør ikke ødelægge, men tage hensyn til særegenhederne i menneskers individuelle og sociale bevidsthed, deres livspositioner, kultur, adfærdsmodeller betinget af det sociale miljø, nationale traditioner, dvs. mentalitet.
Bemærkninger:
- Vinevskaya A. V. Om problemet med lærerens professionelle mobilitet. // Innovationer inden for uddannelse. 2012. Nr. 8. S. 49-59
- V. M. Vidgof Ontologi af en tværfaglig tilgang og det humanistiske princip om æstetisk orienteret pædagogik. Bulletin for Tomsk State University. Filosofi. Sociologi. Statskundskab. 2008. Nr. 3. S. 61-64
- Manuilov Yu. S. Den miljømæssige tilgang til uddannelse. M. - Nizhny Novgorod, 2002. S. 126
- Kononenko B. I. Den store forklarende ordbog for kulturstudier. M.: Forlag: Veche 2000, AST, 2003
- Ilyin I. A. Essensen og originaliteten af den russiske kultur. M., 1992
- Klyuchevsky V. O. Russisk historie kursus. Del I // Værker: I 8 bind. M., 1956. T. I. S. 294-295
- Matochinskaya A. Mystisk russisk sjæl. [elektronisk ressource] Adgangstilstand. - URL: //www.yburlan.ru/biblioteka/zagadochnaya-russkaya-dusha
- Khomyakov A. S. Fuld sammensætning af skrifter. Bind 1. Izv: Universitets trykkeri. M., 1886-1906
- Ochirova V. B. Innovationer i psykologi: en ottedimensionel projektion af fornøjelsesprincippet // Samling af materialer fra I International videnskabelig-praktisk konference "Nyt ord inden for videnskab og praksis: Hypoteser og godkendelse af forskningsresultater" / red. S. S. Chernov; Novosibirsk, 2012 S. 97-102
- Ochirova V. B. Systemisk om tolerance. Et kig gennem kulturens prisme og civilisation // Metodisk vejledning til gennemførelse af seminarer og spiltræning rettet mod dannelsen af en tolerant bevidsthed. / red. SOM. Kravtsova. N. V. Emelyanova; SPb., 2012. S. 109-114
