Instinktet for selvbevarelse
Som du ved, er der intet enkelt begreb om selvbevaringsinstinktet i videnskaben. Dette udtryk, eller rettere sagt, det ville være mere nøjagtigt at sige, ikke et udtryk, men en sætning, bruges til at betegne en bred vifte af biologiske processer …
Instinktet for selvbevarelse. Dette er en smuk sætning, hvis betydning tilsyneladende ikke behøver at blive afklaret. Vi bruger det ofte uden at vide, hvad det virkelig betyder. Systemvektorpsykologi fra Yuri Burlan (SVP JB) undgår bevidst dette udtryk. Hvorfor? Vi vil forsøge at forklare nedenfor, men lad os først huske, hvad det er - instinktet om selvbevarelse (IS), og hvilke processer det beskriver.
Som du ved, er der intet enkelt begreb IP inden for videnskab. Dette udtryk, eller rettere sagt, det ville være mere nøjagtigt at sige, ikke et udtryk, men en sætning, bruges til at betegne en bred vifte af BIOLOGISKE processer. Systemvektorpsykologi beskæftiger sig ikke med fysiologi og biologi såvel som en enkelt persons overlevelse. Vi forstår perfekt, at en person kun overlever i en flok. Vi kunne have stoppet her, men som det viste sig, kræves argumenter. Robinson overlevede på en øde ø, de protesterer mod os, og der er mange sådanne tilfælde.
Tilfælde, hvor en person var i stand til at overleve under ekstreme forhold, er virkelig ikke så sjældne. For nylig opdagede de f.eks. En kinesisk minearbejder, der havde boet i 30 år i en sammenbrudt mine. Det bør dog ikke glemmes, at den uheldige mand havde adgang til forsyningerne skabt af andre mennesker - en gang og vigtigst af alt håbet om, at han var ved at blive trukket ud - to. Ifølge Yuri Burlan, selv en eremit på Mount Athos, bærer nogen sandwich.
Mentalt er vi altid i pakken. Selv når der er et uendeligt hav omkring, har en ensom druknende mand en tanke: "Hvem møder mig der, hvordan vil de kramme mig og hvilke sange vil de synge for mig?" Denne tanke giver en person styrken til at overleve under de mest vanskelige forhold - i en tilstand af fysisk adskillelse fra pakken. Og omvendt. Fjern ideen om, at nogen har brug for ham fra en person, og ingen fysisk trøst vil holde ham i denne verden. Intet instinkt fungerer i "mand" -systemet. Den psykiske står altid over instinktet, hvor hver er inkluderet i sin flokk, i sin egen art - "en fornuftig mand".
I modsætning til dyr, selv gartnerier, styres mennesker ikke af instinkt, men af valgfrihed. Vi har frihed til at vælge de højeste former for interaktion med omverdenen, som er betinget af egenskaberne hos den psykiske, der er givet os fra fødslen. Vi er i stand til at akkumulere og videregive erfaringer fra generation til generation, studere naturen, opfinde smarte ting og er i stand til at elske.
Også dyr har en smag, især kæledyr, til deres ejere. Vi siger endda, at vores hund eller vores kat elsker Petya mest, hun valgte ham. Men dette er ikke et valg i menneskelig forstand. Kun en person vælger, om de skal forelske sig i en kat eller gå på arbejde på et hospice. Begge er lige så mulige, men en person kan frit vælge, hvad der svarer til udviklingsgraden af hans vektoregenskaber. Og hvis han vælger en kat, er det ikke dårligt, det er simpelthen ikke nok, der er plads til at vokse og udvikle sig, der ville være et ønske om vækst og udvikling.
Hvis vi i fysiologi let kan adskille en person fra en flok og overveje alle de processer, der finder sted i hans krop, endda levende, selv i et reagensglas, så i det mentale ubevidste er dette umuligt. Her er en person som individ, som personlighed, som en separat “krop” simpelthen fraværende, det er IKKE, der er et bestemt betinget arketypisk dyr, en kapsel af levende stof (LFC), et betinget punkt i begyndelsen af udviklingen udad i en flok af et eller andet sæt vektoregenskaber. Bevidst ophold på dette "dyrets punkt", dvs. afvisning af at udvikle sig i håb om, at en slags "selvbevarende instinkt" vil tage ud, er den rigtige vej ikke til selvbevarelse, men tværtimod at opgive valgfriheden - menneskets eneste beføjelse …
Selve ordet”selvbevarelse” i forhold til den psykiske ubevidste indeholder en djævelsk opsætning. Du kan kun redde dig selv ved at holde flokken. Dette er, hvad lugtesansen er optaget af i den systemiske flok. Lugt, kvintessensen af modtagelseskraften i den otte-dimensionelle matrix, har ikke ved et uheld modsatte niveauer af udvikling (det højeste er livløst, det laveste er et menneske). Det alene fungerer "til gengæld" for at modtage for at bevare helheden - flokken. Hvis en separat kapsel af levende stof (en person) fungerer som denne, vil den hurtigt kollapse, selvdestruere, ude af stand til endeløs modtagelse.
For nogle ser det ud til, at ved at nægte at udvikle deres egenskaber til uddeling og styre enhver indsats for at modtage for sig selv, vil en person skabe en slags fordel, lettelse, lykke for sig selv. Det er ikke sandt. Efter at have opgivet valgfriheden går en person ikke ind i dyreriget, bliver ikke bogstaveligt talt til en hest eller en sommerfugl. Han bliver "subhuman" og sletter sig selv fra syne, hvilket betyder at han dømmer sig selv til døden.
Overlevelsen af den menneskelige art er primær i forhold til overlevelsen af den enkelte HFA. Det er på artens overlevelse, at rangordnet indflydelse af projiceringen af den modtagende kraft i den menneskelige psykiske - det olfaktoriske mål - er rettet. Alle egenskaber for ALLE vektorer, afledt til gengæld, fungerer også for artens overlevelse. Ud over urinrøret er den allerede ude.
Hvad er en vektor? Dette er ikke en statik, ikke en tilstand, men en retning for udvikling, det er en proces. Fra et arketypisk punkt gennem forskellige udviklingsstadier til en GENEREL apogee. Alt, hvad vi på en eller anden måde kunne udvikle os udad, det vil sige alt, der er forskelligt fra arketypen, kan og bør bruges til fordel for pakken. En arketype kan ikke, men alt andet end det allerede kan. Derfor er enhver indsats for at udvikle sig vigtig, uanset hvad den er i stand til.
Udtrykket IP kan ikke engang bruges allegorisk til at beskrive mentale processer, da det beskriver love, der er modsatte af psykeens love - fysiologiens love. Udtrykket IS påfører os særlig skade, fordi det ofte bruges i litteraturen om selvmordsteknologi og forvirrer forståelsen af årsagerne til selvmord, fører væk fra den systemisk differentierede diagnose af selvmord og fejlagtigt reducerer fundamentalt forskellige vektorfunktioner i menneskers psyke. til "krænkelser af funktionen af naturlige livsprocesser". Fra SVP ved vi, at årsagerne til ethvert selvmord er strengt differentieret og bestemt af selvmordets vektoregenskaber og ikke af nogen "dysfunktion af naturlige processer."
Selvmord er en måde at slette dem, der frivilligt nægtede at bidrage til den generelle matrix for den menneskelige floks kollektive psykiske til fordel for "bagdøren". Det er ikke op til os at beslutte, hvad der er godt, og hvad der ikke er. Vores opgave er at gå vores vej til slutningen og "aflevere arbejdet" til Skaberen, som vi gjorde det. Alt accepteres, selv det mest krydsede stykke papir. Skaberen er barmhjertig i sine vurderinger af os, på enhver måde mere barmhjertig end os selv, forsøger at påtage sig hans funktioner og nulstille til nul inden tiden.