Stalin. Del 13: Fra plov og fakkel til traktorer og kollektive gårde
Penge til industriel konstruktion var presserende nødvendige. Der var ingen. Efter Haag var der ingen grund til at regne med lån, da Sovjetunionen ikke havde til hensigt at betale regningerne fra den tsaristiske regering. Landet kunne ikke udføre industrialisering gennem interne lån, størstedelen af befolkningen var fattig. Det er stadig at vende sig til moder jord …
Del 1 - Del 2 - Del 3 - Del 4 - Del 5 - Del 6 - Del 7 - Del 8 - Del 9 - Del 10 - Del 11 - Del 12
Penge til industriel konstruktion var presserende nødvendige. Der var ingen. Efter Haag var der ingen grund til at regne med lån, da Sovjetunionen ikke havde til hensigt at betale regningerne fra den tsaristiske regering. Landet kunne ikke udføre industrialisering gennem interne lån, størstedelen af befolkningen var fattig. Således blev den traditionelle rute udelukket. De solgte kunstgenstande, konfiskerede værdier fra kirken, indførte et regime med den mest alvorlige økonomi, forsøgte endda at genopbygge budgettet ved at sælge vodka, desværre var alt opnået ved disse metoder ubetydeligt sammenlignet med industriens behov.
Det eneste, der er tilbage, er at vende sig til moderlandet, den eneste producent af flydende værdier, men hvad med bønderne, der næsten ikke er kommet sig efter rædslerne i overskudsbevillingssystemet? Oprindeligt var det planlagt at gennemføre en gradvis og frivillig kollektivisering. Ideen mislykkedes. De fattigste lag, der ikke kunne og ærligt talt ikke ville arbejde, gik til kollektive gårde. Det blev foreslået at hæve prisen på brød for at interessere bønderne økonomisk.
1. Når du synker, så sprænger du
Praksis har vist det modsatte: så snart de gik ud over det mindste nødvendige forbrug, stoppede bønderne med at udvikle deres økonomi, reducerede afgrøder og slagtede husdyr. Stigningen i skattebyrden for bønderne hjalp heller ikke. Store gårde foretrak at opdele i små, bare for at skjule indkomst og ikke betale skat. Hvad er der i vejen, og hvilken slags skurke var disse bønder?
Selvfølgelig var de ikke snedige skurke. Paradokset var strukturen i deres mentale egenskaber i muskelvektoren. Den muskuløse bonde i begyndelsen af det sidste århundrede blev tvunget til at arbejde hårdt for at dække de grundlæggende behov i sin familie: at spise, drikke, trække vejret, sove. I overensstemmelse med deres vektorønsker forsynede bønderne sig med forbrug, ikke akkumulering. Indtjening af fortjeneste er slet ikke stavet i muskelsygdommen.
Hvis der pludselig (som et resultat af en god høst eller ekstra arbejde af voksne sønner) opstod overskud af spiselige fødevarer, foretrak landarbejderen, der var vant til landskabets uforudsigelighed, at udsætte et stykke til en regnvejrsdag end at give det et eller andet sted ovenpå, til en uforståelig (fremmed) stat. Ingen formaninger fra agitatorerne handlede, de lyttede til de nytilkomne fra byen på princippet om "lavvandet, Emelya", men lyttede til deres egne, landsbyboerne, der sagde: vær ikke en fjols, skjul, skar kvæget, lad børnene spise fra maven, bare giv det ikke op.
Den mentale ubevidste, udviklet gennem århundrederne, dikterede en klar opførselsalgoritme: både trampet og sprængt. Hvis arbejdsomkostningerne oversteg denne balance, blev arbejdskraften reduceret, og der er ikke behov for ekstra arbejde eller mad [1]. Af denne grund var det umuligt at overføre bondegårde både på skinnerne til at tjene penge og give tilbage til staten under manuelt arbejde. Muskuløse bønder ønskede ikke at passe ind i ordninger med råvarepenge og foretrak en enkel og visuel udveksling i naturalier: brød og æg til støvler og vatterede jakker. De foretrak imidlertid at blive syet her i landsbyen ved deres "for grub". Drevet sammen med deres kvæg med magt til kollektive gårde passede bønderne stadig deres køer, ingen havde brug for andres kvæg.
2. Kollektivisering som den eneste betingelse for overlevelse
Ud over alt dette krævede industrien ikke kun penge, men også en tilstrømning af arbejdskraft. Muskuløse bønder, knyttet til deres jord og vand på niveau med mikroelementer, ønskede ikke at forlade deres hjem, selvom de skulle arbejde til det yderste for ikke at dø af sult. Bedre din egen fattige landsby end en mærkelig by. Det var nødvendigt at skabe sådanne forhold på landet for at sikre migrationen af landbefolkningen til byerne til byggepladserne i den første femårsplan.
I en ond cirkel, da landbruget krævede mætning med teknologi, og produktion af teknologi krævede udvikling af industrien, som havde brug for et udviklet landbrug for at eksportere sine produkter og købe værktøjsmaskiner og teknologi, i en atmosfære af uophørlig kamp mod venstre og højre, i en atmosfære af konstant militær trussel fra vest og øst, i et land, hvor bøndernes muskelstyrke var landbrugets vigtigste drivkraft, så Stalin ikke ud til at tage afgørende handling og forventede resultater fra NEP. Hungersnøden i 1928 viste, at en beslutning skal træffes med det samme. Og det blev accepteret: total kollektivisering løste alle problemer på én gang. Prisen var høj. Men varerne er heller ikke billige: at bevare landets integritet under forhold, der er uegnede til at overleve på ekstremt kort tid.
Nu er der mange meninger og diskussioner om grusomhed og afvisning af de foranstaltninger, Stalin har truffet. Selv der oprettes nogle matematiske modeller for udviklingen af Sovjetunionen, hvilket tilsyneladende beviser, at det selv uden de rædsler, der var forbundet med kollektivisering, var muligt at løse de fastsatte opgaver. Systematisk ser vi ganske tydeligt: ingen matematisk model, ingen ræsonnement set fra i dag gør det muligt at komme tættere på at forstå, hvad der skete i disse år.
Det er umuligt at få det muskulære psykiske arbejde til gavn for fremmede, musklen har ikke et sådant ønske. Det er umuligt at lære en muskel at tænke i abstrakte kategorier af statsfordel og fælles bedste. Det er umuligt i 30'erne at tænke i de kategorier, som vi tænker nu. Begrebet grusomhed, da den broderlige borgerkrig endnu ikke var død i hele landet, og i vores tid adskiller syningen af bluser til hjemløse katte sig kolossalt, udviklet siden da af menneskehedens visuelle kultur og den sovjetiske elitekultur i særdeleshed.
Kollektivisering var den eneste mulige løsning, og det gav ingen mening at udføre den mere forsigtigt af de ovennævnte grunde, nemlig på grund af bøndernes specifikke muskelsykologi. Hvis Stalin var flere år forsinket med kollektivisering og industrialisering, ville det være umuligt at vinde den store patriotiske krig.
Med en jernhånd på bekostning af tusinder af ofre, reduceret forbrug til ubetydelige værdier, øget ophobning til maksimale værdier, tvunget folk under pisken til at arbejde for retur, for slid (han tvang ikke kun bønder og arbejdere, men også partiapparatet, og han selv, arbejdede døgnet rundt, han kendte ikke et andet regime), Stalin opnåede, at Sovjetunionen formåede at tage et kolossalt spring fremad og praktisk talt indhente Vesten i nøglepositioner inden for industriel udvikling, øge landbrugsgraden markant produktion og udvide de dyrkede arealer. Den femårige kollektiviseringsplan blev overfyldt mere end to gange, kornindkøbsplanen blev overfyldt, "staten garanterede salg og strømforsyning til landbruget, ikke sammenlignelig med den tidlige feudale træplov" [2].
Det er også vigtigt at bemærke begyndelsen på uddannelsen af en ny person - Sovjet. Læren om kollektivisering har vist, at det er på tide at sætte en stopper for den middelalderlige livsstil i det arbejdende folks sind. For første gang kom biografen til offentlig tjeneste - den mest visuelle og effektive agitation for de mest muskuløse mennesker. Titlerne på disse års bånd er veltalende: "Gennembrud", "De, der har set", "Statens søn". Den mest betydningsfulde film fra 1930'erne. der var sandsynligvis et lydløst bånd på de to første bøger i den episke roman af MA Sholokhov "Quiet Don", det første talentfulde visuelle aftryk af begivenhederne i landsbyen, tragisk og heroisk på samme tid.
Fortsæt med at læse.
Andre dele:
Stalin. Del 1: Olfaktorisk forsyn med det hellige Rusland
Stalin. Del 2: Furious Koba
Stalin. Del 3: Enhed af modsætninger
Stalin. Del 4: Fra permafrost til april-afhandlinger
Stalin. Del 5: Hvordan Koba blev Stalin
Stalin. Del 6: Stedfortræder. om nødsager
Stalin. Del 7: Rangordning eller den bedste katastrofebehandling
Stalin. Del 8: Tid til at samle sten
Stalin. Del 9: Sovjetunionen og Lenins testamente
Stalin. Del 10: Dø for fremtiden eller leve nu
Stalin. Del 11: Leaderless
Stalin. Del 12: Vi og de
Stalin. Del 13: Fra plov og fakkel til traktorer og kollektive gårde
Stalin. Del 14: Sovjet Elite-massekultur
Stalin. Del 15: Det sidste årti før krigen. Håbets død
Stalin. Del 16: Det sidste årti før krigen. Underjordisk tempel
Stalin. Del 17: Elskede leder af det sovjetiske folk
Stalin. Del 18: På tærsklen til invasionen
Stalin. Del 19: Krig
Stalin. Del 20: Ved krigsret
Stalin. Del 21: Stalingrad. Dræb tyskeren!
Stalin. Del 22: Politisk race. Teheran-Yalta
Stalin. Del 23: Berlin er taget. Hvad er det næste?
Stalin. Del 24: Under stilheden
Stalin. Del 25: Efter krigen
Stalin. Del 26: Den sidste femårsplan
Stalin. Del 27: Vær en del af helheden
[1] Selv den store patriotiske krig tvang ikke alle kollektive landmænd til at skubbe sig op: kun i 5 måneder af 1942 blev de, der ikke arbejdede et minimum af arbejdsdage, stillet for retten. Der var 151 tusind af dem, hvoraf 117 tusind blev dømt. Efter krigen, sommeren 1948, blev 12 tusinde kollektive landmænd udelukket fra RSFSR ved beslutning fra det kollektive gårdsmøde for at unddrage sig arbejde (S. Mironov).
[2] S. Rybas
