Fluenes herre af William Golding - Skønlitteratur eller advarselsroman? Del 2. Hvem er vi - mennesker eller dyr?
Hvordan opfatter børn lov og kultur? Kun gennem voksne i løbet af uddannelsen. Og jo mere harmonisk opdragelsen er, jo mere menneskelig hos barnet, jo større lyst til at overholde reglerne i det menneskelige samfund, jo stærkere har kulturens indflydelse.
Men selv i en udviklet person, især et barn, skylles det kulturelle lag væk under særlige livsforhold. I romanen "Fluenes herre" var sådanne omstændigheder flyulykke og liv på en øde ø uden voksne.
Del 1. Hvad sker der, når børn efterlades uden voksne …
"Hvem er vi? Mennesker? Eller et dyr? " - et sådant spørgsmål fortvivler råber en af hovedpersonerne i "Fluenes Herre" Piggy. Systemvektorpsykologi fra Yuri Burlan giver et klart svar på dette spørgsmål uden unødvendige følelser og undertrykkende rædsel indeni.
Faktum er, at vi er fødte arketypiske og er i stand til at opføre os i overensstemmelse med det gamle program, der er særligt for de første mennesker, der udelukkende var optaget af spørgsmålene om overlevelse. Men takket være civilisation og kultur udvikler vi os gradvist til vores modsatte - vi bliver lovlydige borgere, der overholder reglerne og lovene, vi absorberer en kultur, der lærer empati og venlighed.
Hvordan opfatter børn lov og kultur? Kun gennem voksne i løbet af uddannelsen. Og jo mere harmonisk opdragelsen er, jo mere menneskelig hos barnet, jo større er ønsket om at overholde reglerne i det menneskelige samfund, jo stærkere er kulturens indflydelse.
Men selv i en udviklet person, især et barn, skylles det kulturelle lag væk under særlige livsforhold. I romanen Flueherren var sådanne omstændigheder flyulykke og liv på en øde ø uden voksne.
Faldet i arketypen er især tydeligt i eksemplet med Jack, der har en hudvektor. Hudmandens specifikke rolle er en jæger-alimentator, der giver mad til hele flokken. Og Jack, fra de allerførste dage af sit ophold på øen, bliver besat af jagt - han bruger al sin styrke og tid på at forberede våben og spore vilde svin.
Ifølge systemvektorpsykologi er en person med en hudvektor i arketypen forsørger eller simpelthen en tyv: han tager fra de svage og stjæler fra de stærke. Dette vises i en af episoderne i bogen, når Jack og hans jægere angriber Ralph og Piggy's hytte om natten og stjæler hans briller. Ralph er indigneret: “De kom om natten i mørket og stjal vores ild. De tog det og stjal det. Vi ville alligevel have givet dem fyr, hvis de havde spurgt. Og de stjal …"
Det skal bemærkes, at Jacks arketypiske natur er særlig tydelig i modsætning til Ralph, der stadig holder fast takket være interne kulturelle begrænsninger og hans ven Piggy, som hjælper ham med at opretholde sund fornuft. Ralph begrunder:”Vi har brug for regler, og vi skal adlyde dem … Der var altid voksne derhjemme.”Undskyld sir! Tillad mig, miss! - og alt vil blive besvaret. Det skulle nu være!..”Kun disse to på øen husker, at den eneste frelse er signalbranden. Resten er blevet så vild, at de ikke længere har brug for frelse.
Arketypisk er også fraværet af en udviklet bevidsthed, evnen til at tænke fornuftigt og forstå forholdet mellem årsag og virkning. I slutningen af historien fyrede jægerne øen i et uimodståeligt ønske om at køre deres offer - Ralph. Ralph løber væk fra dem og er forfærdet:”Idioter! Hvilke uheldige idioter! Frugttræer brænder - og hvad spiser de i morgen?"
“Slå grisen! Skær halsen! Slip blodet ud!"
Hvorfor fremkalder Goldings roman Lord of the Flies en sådan urolig blanding af følelser og følelser - rædsel og frygt blandet med afsky? For i løbet af fortællingen opstår der en krænkelse af det vigtigste menneskelige tabu - forbud mod mord - lige foran vores øjne. Og da børn bliver grusomme mordere af deres egen art, er dette dobbelt skræmmende og modbydeligt.
Når de først var på en øde ø, fortsætter de små englænder automatisk med at overholde reglerne og lovene i et civiliseret samfund. Under pres af superstress forårsaget af katastrofens tragiske omstændigheder og behovet for uafhængig overlevelse mister de imidlertid deres kulturelle lag, glider ind i en arketypisk tilstand og mister deres naturlige tabu ved drab.
Dette lettes af de rituelle danser, som jægere arrangerer, maler deres ansigter med flerfarvet ler og gør dem til rød-hvid-sort masker. "Masken fascinerede og dæmpede … følelsen af vildhed og frihed blev givet af den beskyttende maling." Og Jack beklager kun, at der ikke er nok trommer …
William Golding viste os detaljeret den gradvise proces med at blive morder. Så ved det første møde med en vild gris i junglen kunne Jack ikke stikke hende med en kniv, for "det er endda umuligt at forestille sig, hvordan en kniv vil skære i en levende krop på grund af synet af spildt blod er utåleligt. " Der gik imidlertid meget lidt tid, og mord blev en daglig rutine for ham.
Hvad ser vi i sidste ende? I starten var den rituelle sang: “Slå grisen! Skær halsen! Slip blodet ud! " giver jægere mulighed for at dræbe dyr - ledet af romanforfatteren, kan vi observere, hvordan de "klemte den bankende gris … og derefter i lang tid grådigt, da de drikker i varmen, tog sit liv væk." Når dæmningen af forbud og begrænsninger er brudt, er det allerede umuligt at stoppe - vi ser mordet på Simon og derefter Piggy. Og endelig hører vi ordene fra tvillingerne Eric og Sam, fulde af rædsel: "Roger slibede en pind i begge ender …" Hvad betyder disse kryptiske ord? Og det faktum, at de vil skære Ralphs hoved af, spidse det og ofre til udyret …
Social robinsonade af vores børn
Så vi analyserede den systemiske "store og forfærdelige" roman af William Golding "Fluenes herre." Systemvektorpsykologi fra Yuri Burlan hjalp os med at forstå begivenhedernes gåder og folks opførsel og gøre dem til enkle og forståelige spor. Mest sandsynligt vil personen trætte vejret og ufrivilligt afvise de alvorlige og hårde konklusioner, der er truffet efter at have læst denne roman:”Nå, hvad har alt dette med os at gøre? Det sjældneste tilfælde, når børn forbliver i isolation og endda i lang tid. Vi har ingen koraløer her! Og der er ingen krig, gudskelov. Vores børn er under opsyn - det vil aldrig ske for dem! " Og det vil være forkert …
Under forelæsninger om system-vektorpsykologi forklarer Yuri Burlan:
”Børn er naturligt aggressive. Hvis børn efterlades uden opdragelse, kan de kun oprette en arketypisk flok, selvom de er de mest gyldne fødte. Alt afhænger af uddannelse! Det er endda til en vis grad vigtigere end træning."
Men i dag er vores børn stort set efterladt uden opdragelse, og for det er det slet ikke nødvendigt at ende på en øde ø.
I den moderne verden er forældrerollen ikke let. Ofte er forældre selv desorienterede og forstår ikke klart, hvordan de skal opdrage deres egne børn. Tiden er jo ændret, og "bedstemorens metoder" til uddannelse fungerer ikke længere. Og oplevelsen af deres egen barndom hjælper ikke: moderne børn er så psykologisk forskellige fra deres forældre, at traditionelle opdragelsesmetoder alt for ofte mislykkes. Som et resultat udvikler vores børn måske ikke altid den måde, de kunne. Dette kan forklare den teenagers brutalitet og den bølge af skolevold, vi står over for i dag.
Ofte, med vores manglende forståelse eller magtesløshed til at finde ud af det, lader vi vores børn være alene med deres problemer. I en situation med utilstrækkelig deltagelse af voksne i børnenes liv og fraværet af fuldgyldig opdragelse er de simpelthen tvunget til at løse deres problemer alene - så godt de kan, det vil sige arketypisk.
Forestil dig nu, at vores børn snart vil vokse op og blive fulde medlemmer af samfundet. Hvordan vil dette samfund være, hvis det består af individer, der ikke er udviklet til det moderne niveau? Den nye advarsel "Fluenes herre" hjælper med at præsentere dette.
