Ekspansion og kolonisering - hvad er forskellen?
Hvis vi overvejer ekspansion og kolonisering fra biologisk synspunkt, hvorfra det første udtryk er taget, så forekommer sameksistensen af organismer under ekspansionen af levende stof under betingelse af fuld tilvejebringelse af den, der blev tilføjet til dem, der var tilføjet. Kolonisering kan kaldes et lands parasitære eksistens på bekostning af et andet …
Når et land udvider sit territorium, giver et andet lige rettigheder med det, kaldes dette ekspansion. Og når en stat forvandler en anden til sit råmateriale og en kilde til billig arbejdskraft, er dette kolonisering. I dag, på verdensplan, er ekspansion udelukkende karakteristisk for Rusland, andre lande er kun i stand til kolonisering. Og den tredje, som du ved, er ikke givet.
Ekspansion eller kolonisering. Processer skal kaldes med deres rigtige navne
Hvis vi overvejer ekspansion og kolonisering fra biologisk synspunkt, hvorfra det første udtryk er taget, så forekommer sameksistensen af organismer under ekspansionen af levende stof under betingelse af fuld tilvejebringelse af den, der blev tilføjet til dem, der var tilføjet. Kolonisering kan sammenlignes med et lands parasitære eksistens på bekostning af et andet.
Nogle mennesker finder det praktisk, at andre ikke fuldt ud forstår, hvad der sker, bliver forvirrede i fortolkningen af begivenheder, misforstår betydningen af ord og endelig forlader sandheden. Et slående eksempel på dette er brugen af ordet "udvidelse". I den historiske litteratur kaldes det enhver udvidelse af de territoriale grænser for to eller flere stater.
For eksempel udvidelsen af Alexander den Store med den efterfølgende civilisation af barbarerne, oprettelsen af en lov og en ny levestandard blandt dem og "udvidelsen" af Det Tredje Rige som beslaglæggelse af nabolande for at ødelægge og underkaste folket, der bor i dem, bringes under en linje. Ordet "ekspansion" henviser til grusomhederne ved den britiske kolonisering i Indien, Amerika og erobringen af de spredte folk i de asiatiske stepper af Rusland.
I dette koncept var af forskellige årsager, motiver og, vigtigere, konsekvenserne af dette fænomen for hele nationers liv blandet. Resultatet af sådanne misforståelser i dag er en stigning i antallet af udsagn om ulovlige beslaglæggelser af territorier af det "onde imperium" af Rusland og fuld retfærdiggørelse af den amerikanske underordning til Libyen, Irak, Jugoslavien, "udvidelse" af demokratiets værdier og en markedsøkonomi der. Mens alt sker nøjagtigt det modsatte.
Ekspansion eller kolonisering. Ser tilbage i historien
Systemvektorpsykologien fra Yuri Burlan viser, at mentaliteten hos planetens folk bestemmes af de lavere vektorer, og interaktionerne imellem dem bestemmes af den olfaktoriske overlevelsespolitik. De kulturelle rammer fungerer ikke her, der er ikke plads til retfærdighed, medmenneskelighed og høje ideer.
Lande med en hudmentalitet - England og andre europæiske lande - i henhold til deres rationelle tænkning i henhold til princippet om fordel-fordel, indså hurtigt, at de lande, der dukkede op på verdenskortet efter de store geografiske opdagelser, var anvendelige. På trods af sin egen ret høje levestandard og produktionen af merværdi fra høje udbytter stræbte et samfund med en hudmentalitet efter endnu større velstand.
Til dette blev der udført rovrige krige og kolonisering af alle mulige territorier. I henhold til hudens pragmatiske planer fik den lokale befolkning ikke mulighed for at erhverve den samme uddannelse, kultur og levestandard som de britiske, franske, portugisiske selv havde. Den lokale befolkning adlød fuldstændigt og endte i slaveri (brugt som en billig arbejdskraftressource), mineraler blev eksporteret, afgrøder blev solgt og beriget kolonialisterne på den anden halvdel af planeten. De erobrede lande var således udmattede og befandt sig i levevilkår helt modsat dem af dem, der annekterede dem.
Lande med en hudmentalitet i jagten på merværdi ønskede ikke at miste deres eget folks liv på grund af den oprindelige befolknings modstand, så aboriginerne døde en masse af uhelbredelige sygdomme (kopper, mæslinger, feber), som aldrig havde været syg inden kolonialistenes ankomst. Som et resultat af epidemier uddøde 50% af befolkningen i Haiti, 95% af de amerikanske indianere, 50% af de australske indfødte, 70% af den mexicanske befolkning, 100% af de indfødte på De Kanariske Øer osv. Der var også bevidst forgiftning og infektion af amerikanske indianere af indvandrere fra den gamle verden, kendt af historien og har bekræftelse.
Efter befolkningens svækkelse begyndte intensiv brug af alle ressourcerne i de nye lande. Et slående eksempel på dette er det britiske imperium, "solen går aldrig over det", og Indien koloniserede af det. Det menes, at plus af kolonisering er kulturel udveksling og forbedret teknologi. Men den indiske befolkning modtog ikke uddannelse (skønt den blev tvunget til at tale engelsk for kolonialisternes bekvemmelighed). Indisk kultur og litteratur blev forfulgt, og med hensyn til teknologi, Indien og fire århundreder efter briternes ankomst leveres 70% af dets produktion af manuel arbejdskraft (mens manuel arbejde er 3%).
Ønsket om at hæve hudrangeringen på bekostning af vellykkede koloniserede lande bekræftes også af den utrolige mængde juveler opnået fra kolonierne, som er blevet attributter for den britiske krone, som de er stolte af den dag i dag, hvilket indikerer hvor og hvordan hver perle kom fra.
Demokratisering i dag - altid kolonisering
Der er ingen kolonier i den moderne verden. Men kun i form er de faktisk.
Mange territorier, der engang var kolonier, der for nylig blev uafhængige (for eksempel kun Indien i 1947), er blevet til "tredjelandes" lande. Bemærker deres tilbageståenhed og mangel på organisation under udvikling: høj børnedødelighed, dårlig lægehjælp, lav indkomst pr. Indbygger, udviklede lande "hjælper dem med at overleve" ved at give trancher, lån, lån, som de er forpligtet til at give dem stillinger som konsulenter, ministre og osv. Ikke en enkelt monetær budgettransaktion og underskrivelse af kontrakter om salg af mineraler kan finde sted uden klar kontrol fra deres "rådgivende" side. Naturligvis sker dette fra den samme "fordel-fordel" -position i hudverdenen - Europa og USA, ofte til skade for selve kolonilandet.
Status for en koloni som sådan forsvandt fra verdenskortet på grund af det faktum, at næsten alle mineralerne i dengang kolonier allerede var blevet eksporteret, og arbejdskraftens potentiale i disse lande begyndte at blive brugt forskelligt: gennem bestemmelsen job på fabrikker i virksomheder i udviklede lande til latterlig betaling. De moderne hudkolonisatorer løser spørgsmålet om mineraler ved hjælp af rovbeslag over territorier under dække af en ændring af politiske regimer og oprettelse af en ny "rådgivende" regering i lande rig på olie og diamanter.
Derudover dukkede en værdig modstander af hudkolonisering op i verden - det russiske imperium (dengang Sovjetunionen), et land med værdisystemer modsat Vesten, en urinvejsmentalitet, der formåede at forsvare sine territorier under rovdyrskrig og annektere nærliggende territorier og tager dem under dets beskyttelse.
Interne urinrørsværdier (urinrørsvektoren indstiller lederens potentiale, den højeste naturlige rang) tillader ikke, at den russiske befolkning slaver og bruges af hudhovederne, der er lavere i det naturlige hierarki. Men dette i dag negerer ikke det faktum, at Europa og USA ønsker at destabilisere situationen i Rusland ved at bruge Krim og Ukraine som en måde at svække det på.
Ekspansion og kolonisering. Udvidelse som beskyttelse og en ny levestandard
Mens briterne koloniserede nye lande, udvidede det russiske imperium sine grænser på bekostning af uudviklede territorier i Asien og de spredte oprindelige folk, der boede der.
Under Catherine IIs regeringstid udvidede Ruslands grænser i gennemsnit med tre kilometer om året. Men i modsætning til kolonisering blev de annekterede folkeslag ikke udryddet af sygdom og krige, de fik mere beskyttelse og finansiering af kejsernes og kejsernes vilje mere end russerne selv. Den lokale befolkning mistede aldrig sin egen kultur, mens de nyankomne assimilerede lokalt (som et resultat af en sådan assimilering i Yakutia opstod en særlig type russisk udseende - en gammeldags sibirisk) uden at indføre deres egne regler.
Oprindeligt er alle mennesker, der ikke har urinrørsmentalitet, fjendtlige over for fremmede, men her er det omvendt - vi byder dem velkommen og møder dem med brød og salt. Kun takket være en særlig, udadrettet mentalitet er Rusland blevet 1/6 af landet efter at have optaget mere end 180 oprindelige (!) Folk.
Så udvidelsen af Rusland til Krim fandt sted for mindre end 250 år siden under Katarina den Stores regeringstid. Før det, fra slutningen af det 15. århundrede, tilhørte de bjergrige dele af halvøen og kystbyerne det osmanniske imperium, og Krimkhanatet, en vasal af det osmanniske imperium, ejede selve halvøen. Herfra blev den russiske sydlige steppe konstant udsat for razziaer fra tyrkerne, hvis formål var at fange slaver og sælge dem på tyrkiske markeder. Catherine "tilsluttede dette hul" og byggede 200 byer på Novorossiya-området. Russerne, tyskerne, grækerne, jøderne, der begyndte at befolke ørkenstæppen, fik store løft - kvæg, fritagelse for afgifter osv.
I dag er Krim returneret til Rusland, og igen er statens holdning til det yderst opmærksom: de beløb, der stilles til rådighed fra reservefondene, er 100.000 gange højere end Ukraines levering af halvøen. Og de brugte 90% på sociale ydelser: lønninger og pensioner blev hævet, sundhedsforsikring og sikkerhed blev helt gratis. Grene til Krim-produktionen modtager præferencer og tilskud, der planlægges et rekordstort antal investeringer til renovering af sanatorium-resort-infrastrukturen for det næste år.
Den samme ekspansion kan observeres i Rusland og tre til fire århundreder senere, når de baltiske republikker, som annekterede territorier, modtager finansiering fra USSR, meget mere end resten og mere end nok til at udvikle og vedligeholde deres egne sektorer af økonomien årevis.
For mange er dette fortsat et mysterium: hvorfor løser Rusland ikke sine interne problemer ved hjælp af kolonisering, som Vesten gør, men bruger kun på dem? Og hvorfor udvide dit område i så stor skala, hvis du ikke bruger det? Om dette emne krydser Yuri Burlans systemvektorpsykologi den nærmeste måde med teorien om lidenskab hos L. N. Gumilyov.
Forklaring af den i det væsentlige urimelige (der er ikke behov for jord at leve eller der er økonomisk overlegenhed) udvidelse af nogle steppefolk fra Djengis Khans tid, Gumilev forbandt dette med overskuddet af biokemisk energi af levende stof af et stort antal repræsentanter for et bestemt folk. Et uimodståeligt og konstant ønske om at ændre sit liv, sin position og give tilbage til andre mennesker for mangel, offer i forhold til dem, skelner lidenskabelig fra resten. Alt dette, inklusive værdisystemet uden for kulturelle begrænsninger, vedrører egenskaberne af den mentale urinrørsvektor, som er beskrevet af systemvektorpsykologien fra Yuri Burlan. Og alle dem, der voksede op i et land med sådan en mentalitet.
"Sfæren for Ruslands eksklusive interesser ligger inden for det gamle kongerige Djengis Khan" I. S. Aksakov
Rusland har ikke og har aldrig haft kolonier og slaver. Det er det eneste land i verden, der har udført udvidelsen af grænseregioner ved at beskytte nabolande og sikre deres overlevelse. Hvis du ser nøje på de økonomiske forhold i SNG-landene, kan du se, at en sådan støtte fra Rusland kommer efter Sovjetunionens sammenbrud, når "det er ikke sødt os selv" heller. Vi yder altid hjælp til dem, der har brug for det - dette er det særegne ved urethral nåde.
180 nationer var i stand til at danne en enkelt stat på grund af den unikke kombination af urinrør og muskuløs mentalitet, og ekspansion, som giver en følelse af sikkerhed og sikkerhed til andre, giver dig mulighed for at føle et særligt ansvar for alle. Ubevidst føler enhver russer, at Rusland har en særlig skæbne. Men det er vigtigt ikke kun at føle det, men også at indse det og tage ansvar.
