Korruption. Hvem har skylden og hvad man skal gøre eller Mysterious Russian soul-II
Russernes forståelse af frihed var grundlæggende forskellig fra idéerne fra indbyggerne i Europa og Amerika. Som det viste sig, har russerne en tendens til at forstå frihed som tilladelse, fraværet af begrænsninger: "Jeg gør hvad jeg vil."
Engang åbnede vores foredragsholder et kursus med forelæsninger om interkulturel kommunikation på Oversættelsesfakultetet med en historie om undersøgelsen. Repræsentanter for forskellige nationer blev spurgt, hvad frihed var i deres forståelse. Svarene fra indbyggerne i europæiske lande i mindre variationer kogte ned til forståelse af frihed som en mulighed for at realisere deres potentiale, at finde sted som et individ, at have mulighed for at nå deres mål, personlig lykke og lignende. Idéerne for indbyggerne i den nye verden adskilte sig lidt fra dette. Svarene fra DPRK-borgerne, der er tvunget til at se frihed som en mulighed for at tjene til fordel for Koreas Socialdemokratiske Parti, var en trist nysgerrighed … Og forståelsen af frihed blandt russerne var grundlæggende forskellig fra idéerne fra indbyggere i Europa og Amerika. Som det viste sig, har russerne en tendens til at forstå frihed som tilladelse,ingen begrænsninger: “Jeg gør hvad jeg vil”.
Og i dag hører jeg ofte domme fra almindelige mennesker, ikke økonomer, advokater eller historikere, men de mennesker, der simpelthen oprigtigt rodfæster deres lands skæbne, der stiller sig selv spørgsmålet: hvordan er det? Hvordan kan et land, der er hjemsted for de største videnskabsmænd, med al sin indre rigdom, ydmygende betragtes som et tredjelandes land, et af de såkaldte "udviklingslande"?! Vi accepteres ikke i Den Europæiske Union, WTO, NATO, men vi er de værste af alt eller hvad!
HVAD ER VI VÆRRE AF ALLE?
Så hvordan adskiller vi os fra andre, hvad er kløften mellem os og den "første verden"?
Vi har allerede fundet ud af, at Rusland er bæreren af urethralmentaliteten (mystisk russisk sjæl), mens den "første verden", det vil sige den vestlige civilisation, i dag ikke kun har en global hudmentalitet, men er i en komplementær kombination med nuværende hudfase af menneskelig udvikling … Forherliget af alle civiliserede lande i verden er det politiske regime demokrati, hvert land, der har opbygget demokrati, erklærer det med stolthed, mens andre stræber efter at gennemføre demokrati og erklærer demokratiske værdier som en absolut standard. Og dette er naturligt, fordi den højeste værdi for hudcivilisationen er en standardiseret lov, der garanterer lige rettigheder og friheder til alle samfundets medlemmer uden undtagelse.
"Rusland er en demokratisk føderal retsstat med en republikansk regeringsform" - det er det, de skriver i alle lærebøger og leksikon.
Hvordan fungerer loven på urinrøret mentalt landskab?
Demokrati er frem for alt loven. Lov som et produkt af en kutan foranstaltning, en meget modstridende urinrør. Hvis du spørger en russer: "Er det muligt at bryde loven for en retfærdig sag, er det f.eks. Muligt at begå en forbrydelse for at redde nogens liv?", Så er det sandsynligvis kun en ud af en million, der vil svar "nej." Bliver en russer fordømt for en sådan "ærlig forbrydelse"? Selvfølgelig vil han ikke fordømme, men i hans øjne vil det se feigt og skammeligt passivt ud fra argumenterne i den blinde lov. Mens det er i Vesten er det forbudt at redde liv, hvis det er i strid med loven. I et system, der fungerer takket være en perfekt fungerende lov, er det, der er tilbage, enten at omkomme … eller dø lovligt. På det mentale urinvejslandskab vil en sådan situation altid virke vild … ligesom urethrale "ædle impulser" altid vil skræmme Vesten med Ruslands vilde dygtighed og lovløshed. Og dette er slet ikke det politiske systems skyld, borgernes moralske karakter eller propaganda: bærere af forskellige mentaliteter lever under samme himmel, men som i forskellige verdener.
Lad os huske, hvordan sovjetiske folk, unge og gamle, på trods af forbud, love og trusler, i den strengeste hemmeligholdelse, overvinde et irriterende stik, lyttede til Voice of America. Vidste kompilatorerne af propagandaudgaver, at deres omhyggeligt kalibrerede billeder ikke kunne trænge ind i sindet; Vidste forbrugerne af propaganda selv, at de hørte og forestillede sig en anden verden end den, de forsøgte at vise dem?
For dem, der forsvinder bag jerntæppet, var denne stemme et åndedrag af frihed, en dørspalte til den vidunderlige verden, hvor frie mennesker lever. "Gratis! Gratis! " - misundte vi. “Gratis, ikke begrænset af nogen eller noget. Gratis! Gå hvor du vil, sig hvad du vil, gør hvad du vil uden at se tilbage på det årvågne tilsyn med festen! " Var det den verden, som de forsøgte at vise os, der lever et liv upåklageligt beordret af juridiske rettigheder, friheder og forpligtelser? Og hvad så vi? Nej, ikke retten til fri konkurrence, privat ejendom og valg af varer! I bedste fald drømte vi om retten til ytrings- og bevægelsesfrihed … ikke klar over, at ytringsfriheden der ikke er "sig hvad jeg vil". Vidste vi, at”I henhold til amerikansk lov er det forbudt at sende radiostationer direkte til amerikanske borgere. Formålet med dette er at forsøge at beskytte amerikanske borgere mod deres egen regerings propagandaudsagn (Smith-Mundt Act)”(Wikipedia).
DURLEX, SED LEX
Roden, essensen af enhver lov er begrænsning.
I hele levestoffet udfører hudvektoren funktionen af begrænsning, arketypen af hudvektoren er en primært selvbegrænsende, sekundær begrænsende funktion.
Den kutane vektor begrænser den primære trang til sex og mord i pakken. Oprettelsen af denne begrænsning var den første lovgivning i menneskehedens historie.
Udførelsen af funktionen af begrænsning af hele huden udføres på grund af begrænsningen rettet mod sig selv. Det er meget besværligt at begrænse en stor libido, og den absolutte værdi af hudens libido er ringere i styrke end alle andre, hvilket er feedback om muligheden for selvbeherskelse, en nødvendig egenskab til at udføre en artsrolle.
Selvbeherskelse i hele huden har to retninger:
- for mig selv,
- uden for.
Ekstern begrænsning af huden Hel - begrænsning af direkte forbrug. Modtagelse gennem begrænsningen af primære trang er roden til hudtilstanden, dette er dens koordinat i det ottedimensionelle helhed:
- begrænser mortido som begrænsende drab, øger forventet levetid,
- begrænsning af libido som en begrænsning af seksuel energi, hvilket skaber forudsætningerne for sublimering.
Det er med deltagelse af hele huden, at dette forbud pålægges vores ønsker.
Hele hudvektorens temperament er primært rettet mod at begrænse sig selv, sekundært på at begrænse de primære krav fra alle medlemmer af pakken, hvilket hæver den foreslåede begrænsning til et system af regler, normer for interaktion i samfundet. I den primitive flok var lædermanden indehaver af madforsyninger, begrænset, reddet deres forbrug. Forbuddet mod mord i pakken for første gang skabte forudsætningerne for dannelsen af et enkelt samfund med det fælles mål at overleve og fortsætte sig selv i tide. Begrænsningen af forbruget af madforsyninger er forbuddet mod tyveri mellem medlemmer af den samme gruppe blevet den ældste lov i det menneskelige samfund, der river os væk fra dyrets tilstand.
Og kun urinvejsvektoren har ikke brug for hudbegrænsning.
Urinrørets libido er relativt set den mest magtfulde og ikke underlagt begrænsninger. Det er dette, der er feedback til opfyldelsen af dets naturlige funktion. I staten er verden et direkte produkt og ansvar for livet af levende materie. Urinrøret er den eneste vektor, der ikke har brug for sublimering, al dens vitale energi er direkte rettet mod at sikre hele flokens liv. Roten til urinvektorens tilstande er tilbagevenden fra sig selv til det ydre, vi kalder dette "animalsk altruisme." Dette tilbagevenden udføres på alle niveauer, fra den enkleste fysiologiske - retur af sædceller i produktionen af nye individer, der er nødvendige for overlevelse (såvel som huden på det fysiologiske niveau begrænser kroppen fra det ydre miljø),til det psykiske niveau - al livsskabelse af urethralederen i pakken er rettet mod at give tilbage i henhold til mangel til gavn for de liv, der er betroet hans ansvar. I en krigstilstand er urinrørslederens opgave at udvide pakkeens beboelsesrum. Der er ingen og kan ikke være en opgave at begrænse urinrørets bevægelse. Det er umuligt at begrænse uddelingen, da kun det at modtage sig selv er begrænset.
Således gælder kutan begrænsning, kutan lovgivning ikke for urinrørskraft. Urinrørslederen lever efter en lov, der kun er iboende for ham - loven om retfærdighed, som hverken har at gøre med en hudstandardiseret lov eller med analudligning af retfærdighed, hvilket indebærer lige fordeling. Urethral retfærdighed er højere end loven - den giver tilbage efter mangel, giver en større andel til de mest trængende, bogstaveligt talt til hver efter hans behov, og som feedback en gensidig tilbagevenden i henhold til mulighederne fra modtagerne.
MENTALITET. TILSTANDENS OMSTAND
Som vi kan se, er urinvektoren ekstremt modstridende med den kutane; de bevæger sig bogstaveligt talt i nøjagtigt modsatte retninger. På grund af denne modsigelse har der på russisk jord aldrig været forudsætninger for udviklingen af hudfolk af deres egenskaber, hudvektoren i dens masse har altid været relativt uudviklet, hudværdisystemer er ikke blevet dannet historisk. I det tsaristiske Rusland blev der opvejet denne mangel ved at tiltrække ressourcer udefra, lad os huske, hvordan Peter den Store praktisk talt indpodede den europæiske livsstil i alle dens aspekter: han beordrede udenlandske specialister, var den første til at bruge den europæiske oplevelse af teknik, lovgivning og organisering af statsapparatet.
For første gang var Sovjet-Rusland i stand til at rejse indenlandske ingeniører af højeste klasse: Sovjetlandet var det første forsøg i historien på at opbygge en urinrørsmæssig social formation, hvis ideologiske princip "fra hver efter hans evne" gjorde det muligt for alle, inklusive repræsentanter for hudvektoren. Det var på baggrund af ideen om at yde et gennemførligt bidrag til at opbygge fremtiden ved begyndelsen af dannelsen af Sovjetunionen, at huddelen fik en kraftig drivkraft for udvikling.
Dette var den eneste og meget kortvarige periode i landets historie, der sluttede længe før det socialistiske regimes fald, da på den ene side hudvektorens kreative egenskaber fandt deres realisering og på den anden side hud marginale manifestationer blev stort set begrænset af social frygt.
Samtidig ser vi i Rusland massiv underudvikling, arketypisk hudvektor, manglende evne til selvbeherskelse og uhæmmet forbrug i sig selv, hvilket primært udtrykkes i det akutte problem med tyveri på alle sociale niveauer uden undtagelse.
Og i dag har vi for første gang et politisk system, hvor mentaliteten ikke udtrykker sig som en social dannelse og desuden kommer i konflikt med den. Hvis vi før revolutionen i 1917 havde en streng magtvertikal, var der i spidsen for staten en hersker, omend ikke altid urinrør, men nominelt ved magten, hvis Sovjetunionen var et direkte forsøg på at gennemføre et i det væsentlige urinrørssamfund, nu er magten som sådan helt demonteret … Og uanset hvordan senere den politiske struktur i det moderne Rusland vil blive navngivet i fremtidige lærebøger, erklæres der i øjeblikket et forsøg på at opbygge demokrati, dikteret af den blomstrende hudfase af menneskelig udvikling. Og dette forsøg udføres ikke kun på grundlag af dannelsen af et demokratisk samfund, men også på et mentalt modsætningsforhold til lovlig regulering.
REGLER SKABES TIL AT BRODE
Lad os vende tilbage til spørgsmålet om implementering af loven i et samfund, der bærer urinrøret mentalitet.
På grund af denne mentale modsigelse forbliver hudens egenskaber ikke kun uudviklede for det meste, men også de positive manifestationer af hudvektoren, såsom pragmatisme, økonomi, lovlydighed, opfattes negativt. Vi har tendens til at tænke på en økonomisk person som en nærig mand, og pragmatisme bliver synonymt med hårdhed og hårdhed. Med andre ord står vi ikke kun over for en global underudvikling af hudvektoren, vi er vant til hudbedrageri, bedragere og skimmere. I et samfund, hvis huddel ikke er udviklet til niveauet for evnen til at pålægge sig selvbeherskelse og ikke er i stand til at adlyde det eksterne pres af begrænsninger, er opfattelsen af essensen af demokratiets institution fuldstændig fordrejet. Princippet om selvstyre ses som godkendelse af personlig frihed. Og frihed i mangel af begrænsninger betyder ukontrolleret frihed og lovløshed,desuden vedrører en sådan opfattelse overhovedet ikke udelukkende hudfolk, men bliver en måde at tænke på accepteret i samfundet.
Hudvektorens arketypiske egenskaber er endelig kommet ind i det generelt accepterede værdisystem, og vi har modtaget tyveri i bredeste forstand i alle sociale strukturer - fra smålige gadesvindel til global korruption af bureaukratiet.
Og denne situation er ikke en af dem, hvor princippet om at "slå en kil ud af en kil" kan være nyttigt. Det er umuligt at bekæmpe tyveri og korruption ved at stramme loven. Hvem vil omsætte denne lov, hvis der ikke er nogen følelse af legitimitet i den meget mentale opfattelse? Hvem vil følge denne lov, hvis det arketypiske system af hudværdier ikke skaber tilsvarende social frygt? Enhver mand på gaden føler tydeligt, at reglerne er skabt for at bryde dem, og ærlighed, lovlydige og synes at være naiv overholdelse og akavethed, manglende evne til at tage sin egen.
Det er absolut meningsløst at nedværre en korrupt regering som kilden til den nuværende situation. Igen og igen vender vi tilbage til det allerede stereotype diktum: "ruin i hovederne" …
HVEM ER SKYLDIGHED?
… Og denne ødelæggelse kommer ikke ned fra os, men understøttes lige så nedefra, dette er tydeligt i de mest banale eksempler på hverdagssituationer. Vi er selvfølgelig utilfredse med trafikpolitiets vilkårlighed, men vi forstår igen meget godt, at det er meget lettere og mere bekvemt at komme af med en minimal bestikkelse end at starte en lang og kedelig retssag ifølge alle reglerne. For længe siden var ingen overrasket over det sort-hvide lønsystem, der nu fungerer under en uudtalt gensidig aftale mellem arbejdsgiver og arbejdstager: begge parter drager fordel af skatteunddragelse. De samme arbejdsgivere overtræder arbejdskodeksen overalt: lige fra ulovlig ansættelse, ansættelse uden ansættelseskontrakt, forsinkelse af lønninger eller ensidig ændring af størrelsen uden medarbejderens samtykke til tilsyneladende harmløse bagateller,såsom regelmæssig ulønnet behandling på "frivillig-obligatorisk" basis eller ukorrekte administrative sanktioner. Vi er så vant til at stå over for krænkelsen af vores juridiske rettigheder ved hvert trin, at vi selv tager det for givet, ikke ser og ikke forstår, hvordan vi kunne bekæmpe det. Alle forstår tydeligt, at det i det mindste ville være naivt at komme til bosserne med passende uddrag fra arbejdskodeksen og søge retfærdighed, at dette ikke kun vil føre til ingenting, men i bedste fald vil true en betydelig afkøling af forholdet til ledelsen og det værste er tab af plads. Så vi foretrækker som regel ikke at tage risici og fortsætter med at arbejde på princippet om "kan ikke lide det - gå væk" …Vi er så vant til at stå over for krænkelsen af vores juridiske rettigheder ved hvert trin, at vi selv tager det for givet, ikke ser og ikke forstår, hvordan vi kunne bekæmpe det. Alle forstår tydeligt, at det i det mindste ville være naivt at komme til bosserne med passende uddrag fra arbejdskodeksen og søge retfærdighed, at dette ikke kun vil føre til ingenting, men i bedste fald vil true en betydelig afkøling af forholdet til ledelsen og det værste er tab af plads. Så vi foretrækker som regel ikke at tage risici og fortsætter med at arbejde på princippet om "kan ikke lide det - gå væk" …Vi er så vant til at stå over for krænkelsen af vores juridiske rettigheder ved hvert trin, at vi selv tager det for givet, ikke ser og ikke forstår, hvordan vi kunne bekæmpe det. Alle forstår tydeligt, at det i det mindste ville være naivt at komme til bosserne med passende uddrag fra arbejdskodeksen og søge retfærdighed, at dette ikke kun vil føre til ingenting, men i bedste fald vil true en betydelig afkøling af forholdet til ledelsen og det værste er tab af plads. Så vi foretrækker som regel ikke at tage risici og fortsætter med at arbejde på princippet om "kan ikke lide det - gå væk" …i det mindste ville det være naivt at komme til bosserne med passende uddrag af arbejdskodeksen og søge retfærdighed, at dette ikke kun vil føre til intet, men i bedste fald vil true en betydelig afkøling af forholdet til ledelsen og i værste fald tab af plads. Så vi foretrækker som regel ikke at tage risici og fortsætter med at arbejde på princippet om "kan ikke lide det - gå væk" …i det mindste ville det være naivt at komme til bosserne med passende uddrag af arbejdskodeksen og søge retfærdighed, at dette ikke kun vil føre til intet, men i bedste fald vil true en betydelig afkøling af forholdet til ledelsen og i værste fald tab af plads. Så vi foretrækker som regel ikke at tage risici og fortsætter med at arbejde på princippet om "kan ikke lide det - gå væk" …
På alle livets områder i dag tilpasser vi os uden en følelse af loven, vi tænker simpelthen ikke i disse kategorier. Under vores urethrale mentalitet erstattes loven med begrebet retfærdighed, som også er ufuldkommen; hvis urethral mental holdning giver dig mulighed for at ofre loven for en god gernings skyld, så opfattes stadig godt og retfærdigt af alle subjektivt. Den retfærdighed, der er kendetegnet ved den kutane foranstaltning, er lighed for loven, men for os fungerer den ikke; muskuløs retfærdighed, hvor princippet "som alt, så jeg" fungerer, er uholdbart i hudcivilisationens æra og roser individualisme. Anal-værdisystemer supplerer urinrørets mentalitet og accepteres stort set som en måde at tilpasse sig, men anal-retfærdighed, som fordeler sig til alle lige så, er ikke egnet som grundlaget for samfundets struktur. Sådan retfærdighed fungerer primært for at opnå, vi forlanger, vi søger kun retfærdighed for os selv … og modtager for os selv, justeret for tankegangen baseret på det arketypiske system af hudvektorens værdier, vender tilbage til den onde cirkel af transaktioner med samvittighed, egeninteresse og grådighed.
… OG HVAD GØR?
Det er allerede indlysende, at demokrati er destruktivt for Rusland, og der er behov for en udviklingsvej, hvor den sociale dannelse vil svare til mentaliteten. Urinrørsvektoren er den eneste, der ikke kræver retfærdighed for sig selv, reel retfærdighed på urinrørsmetoden er det, der gives til andre, og ikke det, der opnås for ens egen skyld.
For os, polusytyh og latochnyh, skræmmende
og nastier
enhver fjende
grafter. Partiet har givet et
jernslogan
Det var
ikke billigt for os !
Ned med dem, der holdt sig
til vores
rækker, og dem, der holdt sig til øre
!
Vi er nødt
til at bygge i en gigantisk højde, men disse
kontantborde er sat ned. Partiet og arbejdsmasserne vil udbrænde væksten med et
varmt jern.
Ud over den sociale frygt for straf, som i dag allerede er utilstrækkelig, er der en meget større kraft - social skam. Det eneste spørgsmål er, hvordan man kan forårsage denne skam, hvis hele værdisystemet muliggør tyveri, bestikkelse og list? Hvis det viser sig, at selve evnen til at disponere over økonomi efter eget skøn, at acceptere bestikkelse, at give underordnede beskydning som nepotisme ofte er en uadskillelig ledsager og indikator for en høj position i samfundet? Hvis det viser sig, at det ikke er prestigefyldt at bo i et brudt trug på grund af din ubelejlige overholdelse af principper og kortsigtet ærlighed? Værdisystemet ændrer sig supplerende med bevidstheden om vores egenskaber og ubevidste ønsker: så længe vi kan komme med nogen rationaliseringer af arketypisk adfærd,der er ikke noget håb om at "udbrænde med et varmt jern" manglerne i den sociale struktur, fordi de er skabt af mangler i indre egenskaber! Hvis alle tænker, laver en simpel beregning - jeg blev bedraget her og der, så jeg har al moralsk ret til at få det ufærdige, bedraget eller snydt andetsteds?
Den største sociale frygt er frygten for at være i den sociale bund, for at miste retten til at bide, for at blive "sænket". I et samfund, der lever i henhold til loven om urethral retfærdighed, er de mest værdifulde medlemmer af samfundet netop dem, der på grund af den største udvikling af deres vektoregenskaber på grund af den største evne til at sublimere kan give feedback i form af at give deres vitale energi udad for andre. Og der er intet værre end at føle sig som en modtagende egoist; sådanne mennesker befinder sig automatisk i den sociale bund. Du kan ikke tvinge nogen til at korrigere sig selv, men man behøver kun at indse det lave udviklingsniveau af deres egenskaber, elendigheden ved metoden til at opfylde ønsker, der udelukkende har til formål at opnå glæde for sig selv, og social skam vil manifestere sig fuldt ud. Hvis hele samfundet for eksempel erat genkende en arketypisk hudtyv og bestikkere en kilometer væk, så vil hans personlige bevidsthed om hans egen baseness formere sig ved skam ved andens bevidsthed. Alt dette vil kun være muligt, hvis systemisk tænkning, evnen til at differentiere vektorer og forstå deres tilstande vil komme ind i massernes bevidsthed, bliver global. Jeg er sikker på, at selvom vi ikke kan komme væk fra den uundgåelige naturlige lov om "gulerødder og pinde", men i det mindste så vil folk være i stand til at leve på en sådan måde, at pinden gradvist blot går ud af brug som unødvendig, vil blive en udlandsk anakronisme, der minder om det faktum, at folk ikke altid havde lykken til at forstå sig selv, andre og den verden, de lever i.hvis systemisk tænkning, evnen til at differentiere vektorer og forstå deres tilstande kommer ind i massernes bevidsthed, bliver den global. Jeg er sikker på, at selvom vi ikke kan komme væk fra den uundgåelige naturlige lov om "gulerødder og pinde", men i det mindste så vil folk være i stand til at leve på en sådan måde, at pinden gradvis simpelthen går ud af brug som unødvendig, vil blive en udlandsk anakronisme, der minder om det faktum, at folk ikke altid havde lykken til at forstå sig selv, andre og den verden, de lever i.hvis systemisk tænkning, evnen til at differentiere vektorer og forstå deres tilstande kommer ind i massernes bevidsthed, bliver den global. Jeg er sikker på, at selvom vi ikke kan komme væk fra den uundgåelige naturlige lov om "gulerødder og pinde", men i det mindste så vil folk være i stand til at leve på en sådan måde, at pinden gradvis simpelthen går ud af brug som unødvendig, vil blive en udlandsk anakronisme, der minder om det faktum, at folk ikke altid havde lykken til at forstå sig selv, andre og den verden, de lever i.at folk ikke altid havde lykken med at forstå sig selv, andre og den verden, de lever i.at folk ikke altid havde lykken med at forstå sig selv, andre og den verden, de lever i.
Lad os bare prøve at forestille os, hvordan denne verden kan ændre sig, hvis en generation kommer ind i den, ikke opdraget ved forsøg og pædagogiske fejl, men rejst af forældre og lærere, som systematisk forstår, hvordan man opdrager hvert barn, hvilket giver ham enhver mulighed for at vokse op som en højtstående udviklet, realiseret og glad person.! Hvad hvis der før eller senere simpelthen ikke er nogen arketypiske skider og uheldige neurotika tilbage? Hvordan ville det være som et samfund, der for det meste består af dem, som vi nu kalder de bedste, fortjente, fremragende … eller bare gode, virkelige mennesker! Har du præsenteret? En gang i skolen lærte vi os, at der er to typer revolutioner: "blodige" og "blodløse". Systemvektorpsykologi tilbyder en anden, tredje mulighed uden for politisk kamp og intriger: en sindrevolution,som er lavet i nogle få stædige forsøg på at afsløre den ubevidste og aktive deltagelse i træningen.
