Brødrene Løvehjerte
Dette er måske det mest usædvanlige stykke af en svensk historiefortæller. På trods af den verdensomspændende berømmelse (hendes værker er allerede blevet oversat til 100 sprog) og ubetinget barnlig kærlighed (hun modtog pakker med taknemmelige børnebreve), blev ikke alt hendes arbejde utvetydigt opfattet af voksne. Hun havde modet til at gå ud over det konventionelle. Den største debat til denne dag skyldes historien "The Lionheart Brothers" …
Klassisk litteratur er designet til at uddanne følelser, herunder børn. Mennesket opfatter livet sensuelt og bevidst. Vi oplever glæde eller sorg, lykke eller ulykke netop på følelsesniveauet, og hvis vi ønsker at se børn glade, skal vi udvikle en sensuel form for opfattelse af livet i dem.
Uanset hvilket sæt vektorer naturen har udstyret barnet med, har han brug for det. Dette gælder især for de mest følelsesmæssige visuelle børn.
Sensorisk uddannelse er medfølende læsning af eventyr og klassisk litteratur. Astrid Lindgrens roman "The Lionheart Brothers" hører også til sådanne fortællinger.
Dette er måske det mest usædvanlige stykke af en svensk historiefortæller. På trods af den verdensomspændende berømmelse (hendes værker er allerede blevet oversat til 100 sprog) og ubetinget barnlig kærlighed (hun modtog pakker med taknemmelige børnebreve), blev ikke alt hendes arbejde utvetydigt opfattet af voksne. Hun havde modet til at gå ud over det konventionelle. Den største debat til i dag skyldes historien "The Lionheart Brothers".
Selve formen for materiel præsentation er usædvanlig. Efterhånden som handlingen udvikler sig, ændres litterære former - fra hverdagens realisme til fantasi og lignelse. Ifølge forfatteren selv skulle”En børnebog være bare god. Jeg kender ingen andre opskrifter”.
Arbejdet berører mange "vanskelige" emner for et eventyr: sygdom og død, tyranni, forræderi, blodig kamp. På denne baggrund skiller den lyse tråd i historien sig ud: kærlighed til brødre, mod, en pligtfølelse, loyalitet og håb.
Den største kontrovers er selvfølgelig dødens emne. Bør børn læres om døden? Dette er et retorisk spørgsmål. Når de står over for deres kære, er det bedst, at de er psykisk forberedt. Lindgren var en af de første, der turde tale med børn om dette emne.
Historien fortælles fra perspektivet af en dødssyge ti-årige Karl. Brødrene bor sammen med deres mor i en lille lejlighed i et træhus. De har ingen far, han gik til søs og forsvandt. Karl tror, at han forlod dem. Når jeg sidder ved symaskinen om aftenen synger min mor og husker sin mand sin yndlingssang om en sømand, der er langt ude på havet. Hun arbejder hårdt, hun har hverken tid eller energi til børn.
Ethvert barn har brug for den følelse af sikkerhed og sikkerhed, som han får fra sin mor. Eller hun gør det ikke, hvis moderen ikke selv føler sig tryg, og bliver alene med livets vanskeligheder. Den ældre bror hjælper, som han kan, den yngre og kompenserer for manglen på mor. Derfor giver den yngre bror den ældre alle mulige positive egenskaber. Dette understreges af kontrasten: Junathan er fabelagtig smuk, og Karl er grim; den ældre er smart, og den yngre anser sig for dum; den ældre er modig, og den yngre er en kujon …
Men den ældre bror elsker den yngre meget og tager sig af ham.
Yunathan kaldte mig Cracker. Lige siden jeg var lille, og da jeg engang spurgte ham, hvorfor han kaldte mig det, svarede han, at han bare elskede kiks og især små krutoner som mig. Yunathan elskede mig virkelig, dog for hvad - jeg kunne ikke forstå. Efter alt, så vidt jeg kan huske, har jeg altid været en meget grim, fej og bare en dum dreng. Jeg har endda skæve ben. Jeg spurgte Yunathan, hvordan han kunne elske en grim, dum dreng med skæve ben, og han forklarede mig: - Hvis du ikke havde været et lille, flot og grimt skævt ben, ville du ikke have været min Cracker - som dem at jeg elsker meget.
Og den følelsesmæssige forbindelse, der er så nødvendig for den visuelle Karl, udvikler han med Yunathan, der, der vender hjem om aftenen, fortæller om alt til sin yngre bror. Derfor, når Karl ved et uheld får at vide om hans forestående død, græder han og deler sine følelser med sin bror. Yunathan, der ønsker at berolige Karl, fortæller ham, at han ikke vil dø, kun hans skal skal dø, og han vil selv ende i det magiske land Nangiyal.
- Hvorfor er alt så forfærdeligt og uretfærdigt arrangeret? Jeg spurgte. - Hvorfor er det muligt for nogen at leve, og nogen ikke? Hvorfor skal nogen dø, når de er under ti år?
- Ved du hvad, Suharik, efter min mening er der ikke noget galt med det, - sagde Yunathan. - Tværtimod, for dig er det bare fint!
- Perfekt? - Jeg råbte, - Hvorfor er det smukt - at ligge død i jorden?
”Nonsens,” sagde Yunathan. - Du vil ikke ligge i jorden. Kun din hud bliver der. Som kartofler. Du finder dig selv et andet sted.
- Og hvor tror du? Jeg spurgte. Jeg troede naturligvis ikke et eneste ord på ham.
- I Nangiyal.
Derefter opstår en tragedie: et træhus brænder op, hvoraf Karl ligger sengeliggende på tredje sal. Vender tilbage fra skolen, Yunathan skynder sig til ham, i sidste øjeblik sidder hans bror på skuldrene og hopper ned. Han dør af slaget, men redder sin bror. Sådan beskriver Karl tankerne hos sine naboer om, hvad der skete:”Der var sandsynligvis ikke nogen person i hele byen, der ikke ville sørge over Yunathan og tænke for sig selv, at det ville være bedre, hvis jeg døde i stedet for,” skønt det højst sandsynligt var sådan havde drengens mor det.
Og skolelæreren skrev følgende:”Kære Yunathan Leo, var det ikke mere korrekt at kalde dig Yunathan Løvehjerte? Hvis du levede, ville du sandsynligvis huske, hvordan vi læste i en historiebog om den modige engelske konge Richard Løvehjerte … Kære Yunathan, selvom de ikke skriver om dig i historiebøger, i det afgørende øjeblik du viste dig for at være en rigtig modig mand er du helt …"
Børn vil altid være som helte, og i enhver mentalitet er en helt, der giver sit liv for en anden. Det er ikke tilfældigt, at den tidligere feje yngre bror i slutningen af bogen ofrer sig for sin ældres skyld - et absolut vidnesbyrd om, at moralsk uddannelse er afsluttet med succes. Det er symbolsk, at Astrid Lindgren modtog Janusz Korczak International Prize for historien.
Hvad ville gøre godt, hvis ondt ikke eksisterede?
Vi opfatter alle forskelle, og adskillelse af godt og ondt er grundlaget for kultur. Så det centrale sted er med rette besat af temaet for kampen mellem godt og ondt, vist gennem et barns øjne.
Her befinder Karl sig i det magiske land Nangiyal, hvor, som hans bror fortalte ham, alle drømme går i opfyldelse. Og Karls hoveddrøm var at være sammen med Yunathan. Begge brødre er utroligt glade for at mødes. Men de nyder ikke et fredeligt og lykkeligt liv længe. Og hvordan kan du glæde dig, hvis en tyrann har taget magten i en nabodal og torturerer alle indbyggerne. Det og se, vil komme til deres dal. Og de lokale beslutter at hjælpe deres naboer i kampen mod tyranni.
I Nangiyala er Karl sund, selvom han selvfølgelig ikke er så smuk som det "spydende billede af eventyrprinsen" ældre bror. Og vigtigst af alt, i modsætning til den modige Yunathan, er han en kujon og lider meget af dette. Frygtløs Yunathan befinder sig i centrum for kampen for frihed, fordi han simpelthen ikke kan. Og den yngste prøver at følge ham, for uden sin bror er han bange og triste.
Jeg spurgte Yunathan, hvorfor han skulle gå i gang med at vide på forhånd, at det er farligt … Men min bror sagde, at der er ting, der skal gøres, selvom de truer os med fare.
- Men hvorfor? - Jeg slap ikke bagefter.
Og modtaget som svar:
- At være en mand og ikke et stykke snavs.
Dette udtryk forekommer gentagne gange i historien, når Karl forsøger at overvinde sin frygt.
Oprørerne kæmper ikke kun med tyrannen og hans hær, men også med det fantastiske monster, som slet ikke kan besejres. Selv den mindste tunge i dragenes flamme er nok til at dræbe eller lamme en person. Midt i kampen vises en tyran med en drage, der kun adlyder lyden af hans krigshorn. Fra oprørernes uundgåelige død redder Yunathan, der ryger hornet fra tyrannens hænder. Tyrannen og hans hær omkommer fra ilden og flyver ud af munden på monsteret, der nu er lydigt mod Yunathan. Yunathan er ved at kæde monsteret til en klippe, men når han krydser broen over vandfaldet, falder han hornet, og dragen angriber brødrene. Yunathan forsvarer sin bror og skubber hende ind i et vandfald.
Den ældre bror, der er såret af monsterets flammer, er lammet. Han vil kun kunne flytte igen i Nangilim - det fantastiske land, hvor ofrene i Nangiyal ender. Derefter løfter den yngre bror den ældre på ryggen og tager et skridt ind i klippen. Det visuelle Karl formår at besejre frygt med kærlighed, fordi roden til den visuelle vektor er frygt, som kun kan elimineres ved at bringe den ud i medfølelse og kærlighed. Historien slutter med, at Karl råber: "Jeg ser lyset!"
Du kan ikke tage plottet af et eventyr bogstaveligt og fortolke slutningen som et selvmord (som nogle kritikere gør). Forfatteren benægtede, at der var et dobbelt selvmord i slutningen. Lindgren sagde, at hun ville trøste døende og efterladte børn.”Jeg tror, børn har brug for trøst. Da jeg var lille, troede vi, at folk efter døden går til himlen … Men moderne børn har ikke sådan trøst. De har ikke længere denne fortælling. Og jeg tænkte: måske skulle jeg give dem et andet eventyr, der vil varme dem i forventning om den uundgåelige ende? " At dømme efter børnenes entusiastiske svar lykkedes det. Lindgren skrev: "Aldrig før har jeg modtaget så stærkt svar fra en anden bog." Og udtrykket "vi ses i Nangiyal!" kom ind på det svenske sprog og blev en af de hyppigst anvendte sætninger i nekrologer og på gravsten.