Nye uddannelsesstandarder
Det er ingen hemmelighed for nogen, at skolen i mange tilfælde er blevet et kedeligt tidsfordriv og er langt fra det virkelige liv. En konklusion antyder sig selv: at reformere! Hvordan? Endnu et spørgsmål.
Kun de dovne taler ikke om problemerne i uddannelsen i dag. Alle kan kaste en sten i haven med russisk uddannelse. At beskylde lærere for inkompetence, studerende for "dumhed", samfund for umoralitet, medierne i et forsøg på at vise alt det værste og chokerende for offentligheden.
At tale, debattere, forsvare vores meninger, før vi mister bevidsthed, leder efter de skyldige, hælder fra tomt til tomt - det er det, vi har lært at gøre med glans. I mellemtiden løser dette ikke de akkumulerede problemer, men forværrer dem kun. Frygtsomme forsøg på at reformere det arvede sovjetiske uddannelsessystem mislykkes stort.
Statistikker viser dette hvert år. Børnekriminalitet vokser, og uddannelsens kvalitet er faldende. Ifølge resultaterne af programmet for international studentervurdering for 2009 fra 65 deltagende lande er vores studerende for eksempel 38. med hensyn til matematisk læsefærdighed, 39. i naturvidenskab og 43. i læserskare. USA, Kina, Japan og praktisk talt hele Europa er foran os og bag lande som Colombia, Chile, Thailand.
Det er ingen hemmelighed for nogen, at skolen i mange tilfælde er blevet et kedeligt tidsfordriv og er langt fra det virkelige liv. En konklusion antyder sig selv: at reformere! Ændringerne er modne og overmodne. Landets ledelse beordrede at handle. Ikke før sagt end gjort. Hvordan? Endnu et spørgsmål.
"Vores hjerter kræver forandring"
Siden 2005 er de bedste hjerner i vores uddannelse (som det fremgår af alle slags videnskabelige grader, pædagogiske priser, titler) begyndt at arbejde på at skabe nye standarder inden for uddannelse. Anden generation standarder. Forkortet FSES (føderale statslige uddannelsesstandarder).
Den grundlæggende forskel er, at standarden er baseret på ideen om en social kontrakt og blev meget diskuteret af samfundet. Det tager hensyn til den sociale ordenes interesser fra staten, samfundet og familien. Den indeholder ikke uddannelsens indhold, specifikke kriterier for viden er ikke præciseret, kun de grundlæggende principper, mål for uddannelse og det ønskede resultat er angivet.
I 2011 skiftede folkeskolen til de godkendte standarder. I 2012 er det planlagt at overføre grundskolen, og inden 2020 vil alle gymnasieelever blive uddannet i henhold til de nye standarder.
Den mest voldelige kontrovers flammede op omkring diskussionen af Federal State Educational Standard for high school. Lad os dvæle ved dem mere detaljeret.
Blindet fra hvad der var
Målene for uddannelse i gymnasiet betegnes som gode:”Dannelse af studerendes russiske borgerlige identitet; enhed af Den Russiske Føderations uddannelsesrum”. Kriterierne for kandidaten er også bestemt:”Den, der elsker sit land og sit fædreland; at realisere og acceptere værdierne i menneskeliv, familie, civilsamfund, det multinationale russiske folk, menneskeheden; aktivt og interesseret at lære verden; i stand til at lære, opmærksom på vigtigheden af uddannelse og selvuddannelse for liv og arbejde, i stand til at anvende den viden, der er opnået i praksis socialt aktiv under overholdelse af loven og retsstatsprincippet respekt for andre mennesker, i stand til at føre en konstruktiv dialog, nå gensidig forståelse, samarbejde om at opnå fælles resultater; bevidst at følge reglerne for en sund og miljømæssig sund livsstilorienteret i erhvervets verden”.
Er det virkelig smukt skrevet? Sammenfoldelig. Selvfølgelig vil jeg gerne se alle gymnasieelever bare sådan. Hvorfor er lærere så indignerede og på alle mulige måder kasserer indførelsen af den nye standard?
Fra himlen til jorden
Portrættet af en skolekandidat understøttes på ingen måde af uddannelsens indhold, de reelle uddannelsesforhold og det nødvendige kvalificerede lærerpersonale.
Lærere stiller med rimelighed spørgsmål, der hænger i luften uden svar, nemlig:
- Hvordan kan kvaliteten af uddannelsen forbedres, hvis skolen i henhold til de nye standarder i stedet for et samlet program skal sikre, at de studerende kan vælge deres egen uddannelsesprofil?
-
Nu i ethvert uddannelsesprogram vil der være to dele - obligatorisk og dannet efter skolens valg: naturvidenskab, humanitær, socioøkonomisk, teknologisk, universel profil. Hvor kan jeg få de rigtige specialister?
- Er børn villige til bevidst at vælge de ting, de ønsker? Og hvad skal de gøre, hvis de i sidste øjeblik beslutter ikke at gå ind på et humanitært, men et teknisk universitet, mens de ikke studerer fysik eller kemi (de bliver valgfri fag)?
- Hvordan kan du kombinere litteratur og russisk i et emne og begrænse dig til obligatorisk læsning af 100 bøger?
- Er forældrene villige til at betale ekstra for alle børn for yderligere undersøgelse af emner, der overstiger 37 timer om ugen, hvilket er garanteret af staten?
- Hvis Unified State Exam i løbet af ti år ikke har vist sig at være den bedste, hvorfor introduceres en anden obligatorisk Unified State Exam på et fremmed sprog i de nye standarder?
- Hvad skal jeg gøre med et individuelt projekt introduceret fra folkeskolen?
Berygtet løn
Det nye system for vederlag til lærere bør sikre kvaliteten af FSES. Skoler bliver selvforsynende. Indfør forretningsprincipper. Staten vil afgive en ordre for en uddannelsesinstitution og overføre midler afhængigt af antallet af børn. Lokke som du vil. Arbejd med forældre, dann en høj vurdering af uddannelsesinstitutionen.
Det nye system til finansiering af skoler, der betaler lærernes lønninger, ser teoretisk godt ud. Effektiviteten af hver lærers arbejde og kvaliteten af skolens viden tages i betragtning. Den, der fungerer godt, får mere. En skoles rangordning påvirker dets budget. Forældre og deres børn stemmer med hænder og fødder. Det anses for, at hvor der er flere af dem, er der den bedste kvalitet i uddannelsen.
Udenlandske skoler lukker, deres elever overføres til en bedre institution. På grund af dette for at øge budgettet for gode skoler og følgelig lærernes lønninger. Det fungerede ikke. Ifølge lærere, hvor det nye lønsystem allerede er trådt i kraft, er der ingen stigning i motivation til at arbejde. Skolens samlede budget forbliver det samme. Derudover betaler de ikke for individuelt arbejde med en studerende og forberedelse til olympiader og konkurrencer, da de ikke betalte.
I modsætning til forventningerne var der heller ikke noget nyt personale. Pensionerede lærere forlader ikke, for med pensionen og lønnen bliver endelig normal. Der er ikke plads til unge lærere, og der er ikke nok incitamenter til at arbejde. Der er ikke noget betalt mentorinstitut; der er lidt praksis på et pædagogisk universitet.
Derudover opstår et paradoks: jo bedre lærere arbejder i skolen, jo mindre får de løn. På alle er premium-delen ikke nok. Det er klart, at uden spil i lønfonden vil spil med et motiveringssystem ikke give mening. Spørgsmålet opstår, hvordan man kan øge lærernes lønninger uden at øge budgetudgifterne?
Alt reduceres igen til hjælp fra forældre. Her er der så meget. Klar til at kæmpe for en medalje? For gode karakterer? Fremragende viden? Vil du have dit barn til at studere under anstændige og behagelige forhold? Vi investerer, kammerater forældre, vi investerer!
Derudover indrømmer lærere, at resultaterne af uddannelsens kvalitet under certificeringen tager højde for USE-indikatorerne, forældrene til de studerende forventer gode resultater til denne eksamen, så hele processen med at undervise gymnasieelever er stort set reduceret til coaching for at bestå det.
Rapporter er skrevet om opdragelse, taler tales smukt, men faktisk er meget få mennesker engagerede i det. Ikke før. Læreren blev lærer, ikke lærer. Hvad de betaler for, hvad de tager i betragtning, så vi arbejder. Vognen med et effektivt betalingssystem og en udfordrende klassificeringsstige forbliver stille i dag.
Årsag til markeringstid
Lad os prøve at se på reformen af uddannelsessystemet i Rusland gennem prismen af systemvektorpsykologien til Yuri Burlan.
Årsagen til, at "reformer fortabes i knoppen" er, at vi prøver at passe ind i andres tøj og få dem til at passe. Det virker ikke, eller rettere, det viser sig meget dårligt.
Hvis vesteuropæiske folks mentalitet er domineret af værdierne i en udviklet hudvektor - lovlydighed, disciplin, ansvar, dedikation, rimelig sparsommelighed, ingeniør tænkning, så i det russiske mentale rum er hudmålingen ikke udviklet. Vi har at gøre med den mørke side af denne vektor - misundelse, ønsket om at spare penge på små måder, for at snappe alt, hvad der er dårligt, fuldstændig respekt for lovene:”Loven er som en stang: hvor du vender dig, den er der.”
I et forsøg på at låne fra vestlig erfaring, vestlige hudtræningsstandarder, forstår vi ikke, at dette er umuligt i betragtning af den generelle arketypiske karakter af den russiske hudvektor. Derfor trives det på alle samfundets områder, inklusive uddannelse, tyveri og bestikkelse. Ingen Unified State Exam vil redde dig fra bestikkelse, og de, der kunne betale for det, fortsætter med at komme ind på universiteterne.
Derudover glemmer vi, at det sovjetiske uddannelsessystem var det bedste i verden og smedede gyldne kadrer, der spredte sig over hele verden med perestroika. Under betingelserne for urinvejsmentalitet og urinrørets sociale dannelse (USSR) kunne hver studerende ikke kun aflære gratis i skolen, gå ind i det bedste universitet i landet, men også afslutte det uden økonomisk hjælp fra sine forældre, mens han modtog bredeste viden inden for en række forskellige discipliner.
Det skal forstås, at de uddannelsesstandarder, der tilbydes i dag, ikke oprindeligt er gyldige. Der vil aldrig være sund konkurrence på baggrund af arketypisk hud, hvilket betyder, at et sådant system vil føre til en endnu større forekomst af bestikkelse og manipulationer inden for systemet, samtidig med at det ødelægger dets "ikke-konkurrencedygtige", men dets bedste elementer.
Nye reformer skaber ikke lige betingelser og lige muligheder for at starte hvert barn, åbner ikke døren til en verden af nye perspektiver. Desværre ikke. Vi skaber kun grundlaget for endnu større stratificering af samfundet - i overensstemmelse med princippet om adgang til normal uddannelse. Og vi begraver de "gyldne" lærere, repræsentanter for den analvektor, der ikke har været i stand til at tilpasse sig moderne realiteter og ikke har lært at tjene penge på at "tiltrække studerende."
Fortsættes.
